Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение дело о «дроблении бизнеса»

Кассационной инстанцией, по сути, дело пересмотрено по существу, дана оценка выявленым признакам \"дробления\". И снова первым пунктом идут взаимозависимость с подконтрольностью.

Отменив положительные для налогоплательщика решения нижестоящих судов.

Суть претензии налогового органа состоит в том, что общество, применявшее ОСН, оказывало услуги по ремонту и техобслуживанию автомобилей как от своего имени, так и от имени двух других компаний, применявших ЕНВД, что позволяло часть выручки не облагать налогом на прибыль и НДС (Постановление АС МО от 09.10.2019 по делу № А40-21352/2018)

Чем примечательно постановление кассационной инстанции?

Во-первых, судом дано понятие «дробления бизнеса». Причем названы его разновидности. В частности, суд указал, что «судебно-арбитражная практика исходит из того, что дробление бизнеса представляет собой создание большого количества юридических лиц, напрямую или косвенно взаимозависимых (как правило, присутствуют одни и те же бенефициары и (или) руководители, в том числе главные бухгалтеры, финансовые директора), обладающих большим количеством признаков до степени смешения - одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д. (например сетевые организации (аптеки, рестораны, торговые, дилерские центры и т.д.), сфера гостиничных услуг и иное)».

Ещё одна составляющая содержательной части «дробления» опирается на самостоятельность, точнее на ее отсутствие среди числа участников, которые в своей совокупности представляют единый производственный процесс.

Во-вторых, кассационная инстанция со ссылкой на судебно-арбитражную практику называет признаки «дробления», которые идеально совпадают по количеству и содержанию с обстоятельствами, поименованными в известном Письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ (в конце судебного акта на него сделано прямое указание).

Причем далее, в мотивировочной части суд приводит 19 признаков «дробления» по данному делу, которым нижестоящими судами не была дана надлежащая оценка.

В-третьих, суд проводит анализ «финреза» хозяйственной деятельности налогоплательщика и привлеченных по делу третьих лиц.

Очевидно, что помимо экономических показателей на выводы кассационной инстанции повлияла взаимозависимость и пресловутая подконтрольность организаций. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (АСГМ). Ждем результата.