В недавнем судебном деле предприниматель обратился с иском о взыскании с бывшей работницы затрат на ее обучение. Оказалось, что требование о взыскании необоснованно.
Верховный суд Башкортостана рассмотрел данное дело (Апелляционное определение от 3 декабря 2019 года 33-23655/2019), согласно которому предприниматель представил иск о взыскании с бывшей работницы затрат на ее обучение. Как установил суд, ИП оплатил работнице обучение. В контракте предполагается, что по завершении обучения работница должна отработать у работодателя один год, а иначе возместить стоимость обучения. Проработав почти полгода, работница уволилась, отказавшись выплачивать стоимость обучения.
Суд первой инстанции отказал ИП в том, чтобы удовлетворить его требование о взыскании стоимости обучения, исходя из того, что контракт между ИП и работницей был заключен уже после обучения. Кроме того, учеба проводилась в рамках имеющейся специальности. Также предприниматель не смог доказать факт произведенной оплаты за обучение.
Апелляционный суд установил, что работница была ознакомлена с контрактом 16 октября 2018 года, тогда как сам контракт составлен 1 декабря 2018 года. К контракту приложена калькуляция стоимости обучения и копия сертификата обучения от 1 декабря 2018 года. Соответственно, на момент составления контракта обучение уже было окончено. Условиями трудового договора предусмотрена возможность получения обучения, но не предусмотрен срок, в течение которого сотрудник обязан отработать у предпринимателя в этом случае. Ссылка в калькуляции стоимости обучения на контракт от 1 декабря 2018 года не может подтверждать факт обучения и доказать произведенные расходы. Из этого можно сделать вывод, на дату прохождения обучения контракта не было, а значит требование о взыскании с работницы его стоимости необоснованно.
В связи с этим ведущий аудитор GSL Law & Consulting Елена Курбатова напоминает: «При оплате обучения сотрудника следует учесть следующие моменты: