Минфин пояснил порядок списания дебиторской задолженности, если контрагента исключили из реестра юрлиц.

Министерство финансов рассмотрело частный запрос о порядке списания дебиторской задолженности, при исключении должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина РФ от 21.01.2021г. № 03-03-06/1/4667) и сообщает следующее.

Юрлицо, которое в течение 12 месяцев до вынесения налоговой решения об исключении из реестра не представляет отчетность и не осуществляло в этот период операций по банковскому счету, признается недействующим (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП» (далее – Закон № 129-ФЗ) и ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК, исключение недействующей организации из госреестра влечет аналогичные правовые последствия, которые применяются действующим законодательством к ликвидированным юрлицам. Пунктом 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрен аналогичный порядок исключения компаний из реестра юрлиц, у которых отсутствуют средства для оплаты процедуры ликвидации и/или в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев есть запись о недостоверных сведениях. При этом законодательство не относит такие организации к недействующим. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные п. 64.2 ГК РФ на такие организации не распространяются, для них действует особый порядок признания задолженности безнадежной для целей расчета налога на прибыль. Следовательно, задолженность компании, ликвидированной по основанию п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не может быть признана безнадежной.

Вместе с тем Минфин напоминает, задолженность такой компании, можно списать по иным основаниям, перечисленным в п. 2 ст. 266 НК РФ, например, по истечение срока исковой давности.

Верховный суд согласился с тем, что требованием налоговая инспекция может запросить документы и до даты совершения сделки.

Компания получила требование от налоговиков, в котором от нее запрашивались документы по контрагенту вне рамок налоговой проверки. Считая, что это требование не соответствует нормам налогового законодательства, Компания обратилась сначала в Управление ФНС, где получила отказ, затем в суд с заявлением о признании требования в части указанных пунктов недействительным.

Суды также отказали Компании в удовлетворении иска, аргументируя свою позицию тем, что для признания требования недействительным, необходимо, чтобы, во-первых, документ не соответствовал закону, а во-вторых, нарушал права и интересы заявителя (ст. 198, ст. 200 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, налоговые органы могут затребовать документы и/или информацию по сделке, если у них возникает обоснованная необходимость. Оспариваемое требование оформлено без нарушений, а значит правомерно (Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020г. по делу № А12-43960/2019).

Верховный суд РФ также поддержал налоговиков, отказав Компании в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ, отметив, что приведенные Компанией доводы сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (Определение Верховного суда РФ от 12.01.2021г. по делу № 306-ЭС20-21310).

Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, получая от налогового органа требование о представлении документов и/информации, налогоплательщик может ответить, что запрашиваемые документы между контрагентами не составлялись, и/или за указанный период сделок и документооборота с контрагентом не было. Это тоже будет расцениваться как исполнение требования.

Верховный суд: во время банкротства можно индексировать зарплаты и выплачивать премии.

Московский комбинат признали банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании недействительными допсоглашений к трудовому договору с юристом комбината, а также действий по начислению ему зарплаты свыше 100 тысяч рублей и ежемесячных премий.

Суды первой инстанции и апелляция поддержали управляющего, признав спорные допсоглашения недействительными, а также уменьшили задолженность комбината перед юристом на сумму, превышающую зарплату почти 617 тысяч рублей, а также взысканы суммы выплаченных премий в размере порядка 190 тысяч рублей.

Суды исходили из того, что юрист не мог не знать о финансовом положении дел на комбинате: увеличение зарплаты проводилось уже после того, как начат процесс банкротства. Касаемо начисленной премии суды отмечали, что она должна выплачиваться не только по результатам работы сотрудника, но и по результатам работы комбината в целом. Учитывая, что организация находилась на стадии банкротства, то начисление премии необоснованно.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ от 21.12.2020 года № 305-ЭС17/9623(7)), отметив, что:

• само по себе банкротство не ограничивает права работников на получение гарантий, предусмотренных ТК РФ;
• работник пояснил, что размер его оклада соответствовал среднему в аналогичных организациях. Судами этот довод не был проверен;
  
• премия начислялась ежемесячно, и суды не выяснили, являлись ли они частью ежемесячной оплаты труда или мерой поощрения.
  

При новом рассмотрении дела суду предстоит проверить не только соответствие оклада юриста среднеотраслевому в регионе, но и систему оплаты труда в организации, для того, чтобы оценить правомерность начисления и выплаты ежемесячных премий.

Агентство отметило успешность акции и предложило ее продлить.

Как отметило Ведомство на своем сайте, размер возвращенных туристам денсредств в рамках двух проведенных этапов программы «туристического кешбэка» составил порядка 1,2 миллиардов рублей. Всего же было продано турпрограмм на сумму более 6,5 миллиардов рублей. Туристический бизнес получил большую поддержку в условиях пандемии. Технологическим партнером программы выступила платежная система «Мир». Это позволило в кратчайшие сроки реализовать запуск акции для туристов.

Для информационной поддержки туристов Роструд организовал контакт центр, а Общероссийский народный фронт - горячую линию. Кроме того, информационную поддержку оказывал колл-центр платежной системы «Мир».

Потенциал программы не был полностью раскрыт, отмечает Ростуризм, поэтому неизрасходованный бюджет будет предложено направить на продолжение программы в следующие годы.

Руководитель Ростуризма назвала туркешбэк прогрессивной мерой поддержки турбизнеса, отмечая, что возвращая деньги конкретному человеку, государство поддерживает всю отрасль и регионы.

Обеспечить нанесение клейма на бутылки должны будут российские производители тары из стекла.

По данным ТАСС, в Госдуму внесен законопроект, который обязывает российских производителей стеклотары наносить на продукцию идентификатор, обозначающий производителя. Информация о таком клейме будет вноситься в госреестр до начала производства такой тары.

В пояснениях к законопроекту отмечается, что сейчас на законодательном уровне не осуществляется контроль за производством стеклянной тары, и не предусмотрена никакая ответственность. Эти факты способствуют использованию стеклотары для нелегального производства алкоголя.

Если Закон будет принят, то переход на новую систему продлится шесть месяцев. Органы полиции будут наделены полномочиями на основании статьи 15.12 КоАП РФ штрафовать нарушителей и конфисковывать оборудование.   

Еще одним нововведением Законопроекта является запрет на производство алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 28% в полимерной таре, за исключением производства «на экспорт» или в таре до 50 мл.