Возможно ли истребовать удалить свои данные в сети Интернет?

Если предприниматель прекращает деятельность долги можно взыскать из зарплаты физлица.

Депутатский корпус рассмотрел во втором чтении законотворческую инициативу, направленную на поддержание «покупательской способности» присужденной арбитражным судом суммы.

Конституционный Суд: п.2 ст. 93.1 НК РФ не нарушает конституционные права налогоплательщиков.

КС РФ постановил: при передаче функций работника по договору третьим лицам, уволить его можно только через процедуру сокращения.

В Госдуму РФ внесен проект соответствующих поправок во вторую часть Гражданского кодекса РФ.

Такая возможность предоставлена, в частности владельцу или сотруднику, не имеющему высшего образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему необходимыми знаниями и компетенцией для защиты интересов представляемого общества.

Отказ суда общей юрисдикции рассматривать заявление о взыскании с работодателя компенсации морального вреда по причине пропуска срока на обращение в суд стал поводом для проверки п. 1 ст. 392 ТК РФ на предмет его соответствия Конституции РФ.

КС России указал на обоснованность уменьшения доходов на расходы при расчете налоговой базы в целях расчетов взносов предпринимателя на УСН.

С некоторыми оговорками, но в целом суд поддержал плательщиков, усмотрев нарушение конституционных принципов защиты частной собственности и равенства взимания публичных платежей.

1 декабря Госдума одобрила в первом чтении законопроект, позволяющий России игнорировать решения международных судов. Если документ будет принят, Конституционный суд РФ будет определять, признавать ли неисполнимыми решения международных структур, том числе Европейского суда по правам человека, в случае их противоречии российскому законодательству.

«Речь о прецеденте» Антона Иванова прозвучала в КС вскоре после того, как КС поддержал возможность появления прецедентов в арбитражном процессе. Такое постановление КС вынес 21 января по вопросу о пересмотре арбитражных дел на основании правовых позиций ВАС. По мнению господина Иванова, российская судебная система движется «в сторону прецедента» с тех пор, как пленумы ВАС и Верховного суда (ВС) получили право толковать законы, а КС - давать общеобязательное толкование Конституции и признавать законодательные нормы неконституционными.

Конституционный суд сделал несколько интересных выводов. Во-первых, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов. Это позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт Налогового кодекса направлен на защиту прав не только государства, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Решение, которое встревожило предприятия страны и специалистов по юридическим вопросам, даст Российской налоговой службе право возобновлять расследования, если есть доказательства того, что компания намеренно мешала работе налоговых инспекторов во время предыдущих проверок.
Однако налоговая служба не смогла убедить суд в том, что закон об исковой давности сам по себе является неконституционным и должен быть отменен. Налоговая служба заявила, что закон об исковой давности в Налоговом кодексе противоречит двум статьям Конституции, которая требует правильной уплаты всех налогов и гарантирует равенство перед законом.
Решение суда было принято в ответ на иск против нефтяного гигант «Юкос» от 2001 года и другого дела пенсионерки Галины Поляковой, которой приказали заплатить налоги с дачи, которую она продала в июле 1999 года. Хотя инспекторы требовали, чтобы она заплатила налог в мае 2002 года, суд не поддерживал требование, пока не прошло три года.
Специалисты по налоговым и юридическим вопросам предупреждают, что аннулирование закона об исковой давности налоговых расследований может подорвать разные деловые и инвестиционные решения. Это также противоречит недавним заверениям президента Путина о том, что инвесторы могут не бояться российских властей, и страна открыта для бизнеса.
Сергей Пепеляев, партнер «Пепеляев, Гольтсблат и партнеры», которая представляла нефтяную компанию «Юкос», описал это решение как «очень опасное».
«Это решение развязывает руки налоговым инспекторам, позволяя проводить больше проверок», – отметил Пепеляев.