News

Компаниям не удалось добиться сокрытия части сведений о контролируемых сделках

Три компании - ОАО \"Автофрамос\", ЗАО \"Вольво Восток\", ООО \"Орифлэйм Косметикс\" - обратились в Высший арбитражный суд с заявлением о признании недействительными формы и формата уведомления о контролируемых сделках.

Компаниям не удалось добиться сокрытия части сведений о контролируемых сделках
Компаниям не удалось добиться сокрытия части сведений о контролируемых сделках

Заявители считали, что должны представлять в уведомлениях лишь сведения, указанные в пункте 3 статьи 105.16 НК: календарный год, за который представляются сведения; предметы сделок; сведения об участниках сделок: полное наименование, ИНН организации; ФИО и ИНН индивидуального предпринимателя; фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица-не ИП; сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Указание остальных данных, которые должны содержаться в уведомлении согласно его форме, компании сочли не соответствующим НК. Компании указывали, что уведомление не может быть использовано налоговыми органами для какого бы то ни было анализа соответствия сделок налогоплательщиков рыночным условиям; его предназначением является исключительно сообщение о фактах совершения контролируемых сделок для дальнейшей налоговой проверки ценообразования.

То есть, по мнению заявителей, налогоплательщики должны указывать лишь базовые сведения. Все остальное, включая основания и особенности отнесения сделки к контролируемой, ее признаки, сведения о предмете сделки, об условиях ее совершения и поставки, сведения о контрагенте (кроме наименования или ФИО и ИНН), отражаться в уведомлении не должно.

ВАС отметил, что приказ, которым утверждены формы и форматы уведомления, соответствует всем формальным требованиям, в том числе прошел юридическую экспертизу при регистрации в Минюсте. Судьи проанализировали каждый из пунктов уведомления, правомерность которых оспаривалась, и пришли к выводу, что все они необходимы и служат целям налогового контроля. Таким образом, в удовлетворении требований заявителям было отказано в полной мере (Решение ВАС №10012/13 от 16 сентября 2013 года).

По материалам Audit-It.ru

Комментариев нет
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Написать комментарий...
Отменить
Отправить