Швейцарское федеральное налоговое управление опубликовало взаимное соглашение, подписанное с Великобританией 16 июня 2021 года, в отношении выполнения пункта 5 статьи 24 Швейцарско-британского налогового соглашения 1977 года.

Арбитражный Суд указал, как исчисляется срок хранения документов, но основании которых рассчитываются налоги.

Такая возможность предоставлена, в частности владельцу или сотруднику, не имеющему высшего образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему необходимыми знаниями и компетенцией для защиты интересов представляемого общества.

Проект нового постановления Пленума ВС РФ рассмотрен и направлен на доработку.

Суды пришли к выводу о получении необоснованной налоговой выгоды на основании критериев, установленных налоговыми органами по группе компаний, работавших под брендом KFC.

Кассационной инстанцией, по сути, дело пересмотрено по существу, дана оценка выявленым признакам \"дробления\". И снова первым пунктом идут взаимозависимость с подконтрольностью.

Департамент российского права GSL Law & Consulting

Опубликовано Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123426/2016 от 27 января 2017 года.

Развитие судебной практики применения концепции бенефициарного собственника дохода.

Новый способ увеличить та­мо­женную стоимость товаров Федеральная таможенная служба (ФТС) опробовала в споре с тайваньским производителем электроники Foxconn. Таможня увеличила таможенную стоимость товара, включив в нее сверх цены контракта платежи за пользование интеллектуальной собственностью. Спор прошел четыре судебные инстанции, которые выносили разные решения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес прецедентное решение в пользу Федеральной налоговой службы по вопросу о том, нужно ли облагать налогом вывод акций компании в офшоры для дальнейшего перераспределения контроля над ними.

В ходе проверки экспертиза установила, что документы от имени контрагентов были подписаны неустановленными лицами с подражанием подписи руководителя.

ИФНС в рамках выездной проверки ООО «И» направила запрос в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «В».

Компания-истец обратилась к ИФНС сначала с заявлением, а затем и с судебным иском по следующему поводу.

Правила тонкой капитализации, закрепленные в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, являются действенным механизмом по противодействию оттока капитала за границу.

ФАС указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

ФАС отметил, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Вместо положенных 15% (подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ) у источника был удержан налог по ставке 5%. Как пояснил налоговый агент, привлечение его к ответственности по ст. 123 НК РФ неправомерно.

Отказ предоставить соответствующую «первичку» был воспринят инспекцией как основание для привлечения организации к ответственности по ст. 120 НК РФ в связи с неподтверждением совершения спорных операций. Суды увидели в данном шаге нарушение прав компании.

Это грубое нарушение рассмотрения материалов проверки. Такой вывод следует из постановления ФАС Московского округа №А40-149516/12 от 11 ноября 2013 года.

По мнению суда, за такие нарушения покупатель не отвечает (Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-5357/2013 от 18 ноября 2013 года).

ФАС указал, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации ИП по НДС за 3 квартал 2011 года ему доначислен НДС, а также пени и штраф.

Суды не поверили в реальность отношений с контрагентом, о котором не знало даже его собственное руководство, несмотря на подтвержденный факт оплаты за якобы поставленный им товар.

ФАС указал, что под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Согласно договору инвестирование может производиться как путем внесения денежных средств, так и путем передачи в собственность застройщику своих основных средств.

Постановлением Президиум ВАС РФ отказал клиенту банка во взыскании с банка процентов за пользование денежными средствами, признав право банка отказать клиенту в проведении операции по основаниям, связанным с борьбой с легализацией доходов, полученных преступным путем

Такой вывод следует из Письма ФНС России № ЕД-3-2/4395@ от 21 ноября 2013 года.

Как пояснили налоговики, с компанией в договорных отношениях состояли две иностранные взаимозависимые организации (покупатели услуг), которые действовали в России через обособленные подразделения (ст. 148 НК РФ).

О своих претензиях налогоплательщик рассказал в жалобе в налоговый орган, а позднее в заявлении в суд. В обществе пояснили, что оно не занимается внешнеэкономической деятельностью, и конкретный запрос информации, поступивший в Управление общественной безопасности провинции Хейлунцзян (КНР) не предусмотрен ни одним международным договором с участием РФ.

К такому вывод пришел суд (Постановление ФАС Центрального округа №А64-5847/2012 от 30 июля 2013 года).

Данные из ЕГРЮЛ позволили установить, что генеральный директор является массовым учредителем и руководителем 21 организаций, в том числе и основного продавца общества «ВМ».

В том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юрлица в системе государственной регистрации лиц.

За два дня до окончания срока проведения камеральной проверки данной декларации налоговый орган получил уточненную декларацию за тот же период, в которой к возмещению было исчислено 0 рублей. Налоговики прекратили проверку первичной декларации, соответственно, возмещение не состоялось.

По словам проверяющих, налогоплательщиком создан нематериальный актив, расходы по которому должны были списываться через амортизацию.

Требование об их уплате в установленный срок исполнено организацией не было.

Реальность деятельности контрагента подтверждается его отчетностью, информацией с банковского счета, участием в выставках. Доначисления, решил суд, незаконны (Постановление ФАС Московского округа №А40-110287/12-99-569 от 18 июня 2013 года).

факты которых, по мнению проверяющих, имеют отношение к выездной проверке общества «Чукотэнерго».

Так можно быстрее амортизировать недвижимость и снизить налог на имущество.