Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по ЗАО «НПФ Технохим»

Налогоплательщик доказал экономическую целесообразность привлечения контрагента, налоговый орган, наоборот, не обосновал свой довод о подконтрольности. Учитывая, что на второй круг дело пошло по инициативе Верховного Суда, изменения в позиции арбитража маловероятны.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по ЗАО «НПФ Технохим»

Налогоплательщик доказал экономическую целесообразность привлечения контрагента, налоговый орган, наоборот, не обосновал свой довод о подконтрольности. Учитывая, что на второй круг дело пошло по инициативе Верховного Суда, изменения в позиции арбитража маловероятны.

Суть спора до боли знакома и также проста. Налоговый орган усмотрел в действиях налогоплательщика и его контрагента схему по уходу от налогообложения, смысл которой состоял в том, что все риски и негативные последствия хозяйствования брало на себя второе звено, тогда как основной игрок оставался под защитой («не знал, не ведал, не участвовал»). И свою позицию инспекция смогла отстоять по первому кругу и даже в АС ГМ при повторном рассмотрении, пока апелляция не изменила исход дела, вняв разъяснениям Верховного Суда. АС МО подтвердил правильность решения 9 ААС.

Суд сделал два важных вывода:

  • во-первых, договорные отношения между сторонами были реальными и обусловлены они исключительно деловыми целями;
  • во-вторых, налоговый орган не доказал подконтрольность контрагента налогоплательщику, согласованность их действий не установлена.

И хотя мы видим в судебном акте (см. текст Постановления АС МО от 27.09.2019 № А40-32793/2017), что недобросовестность имела место (по крайней мере, намек на это прослеживается), однако налогоплательщик не имеет к сомнительным действиям никакого отношения. Примечательно, что кассационный суд не только привел подробную мотивировку, можно сказать, вернувшись к истокам вопроса, но и указал налоговому органу на пояснения его же ведомства, которые требуют от нижестоящих инспекций взвешенного подхода к анализу и выводам по каждой ситуации, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды.

Комментарии
По порядку

Тренды