В борьбе за увеличение доходов и уменьшение затрат многие предприниматели не задумываются о том, что их действия обернутся неблагоприятными налоговыми последствиями. Автор рассматривает, какие риски могут иметь такие действия, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, добровольная уплата страховых взносов на случай временной нетрудоспособности, переход на единый налог на вмененный доход и другие. В статье приводится анализ судебной практики и комментарии экспертов.

Сегодня существует большое количество организаций, которые не ведут реальной финансовой и хозяйственной деятельности, а созданы исключительно для обналичивания денег, говорят разработчики законопроекта. Обороты по их счетам очень большие, а бухгалтерская и налоговая отчетность представляется в инспекции с нулевыми или минимальными показателями.

14 мая 2020 в Картотеке арбитражных дел было опубликовано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-27597 по делу АО «СПТБ Звездочка» против МИ ФНС № 2 по Мурманской области (№ А42-7695/2017).

Попытка налогоплательщика после выездной налоговой проверки (ВНП) заменить правоотношения с проблемными контрагентами другим договором с отражением затрат в текущем периоде не увенчалась успехом.

Банк России будет знать обо всех банковских операциях, совершенных с идентифицированных за клиентом – юрлицом технических устройств.

Роструд получил право предпринимать соответствующие меры по принудительному взысканию долгов работодателя по заработной плате сотрудников.

Суд согласился с налоговым органом, что установленные в ходе проверки факты могут свидетельствовать о наличии оснований для произведения выемки документов у налогоплательщика.

Налогоплательщик доказал экономическую целесообразность привлечения контрагента, налоговый орган, наоборот, не обосновал свой довод о подконтрольности. Учитывая, что на второй круг дело пошло по инициативе Верховного Суда, изменения в позиции арбитража маловероятны.

К первому чтению подготовлен правительственный законопроект о внесении изменений в УК РФ, который предусматривает уголовную ответственность за образование коммерческой организации в целях совершения преступлений. Так, за создание и участие в деятельности фирмы-однодневки предусматривается штраф до одного миллиона рублей или лишение свободы сроком на 5 лет. За приобретение документа, удостоверяющего личность, а равно склонению к предоставлению такого документа для образования коммерческой организации в преступных целях - штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 3 лет.

ФАС отметил, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

К такому выводу пришли суды трех инстанций. При предъявлении платежных поручений за 2011 год общество «Ульяновскэнерго» не могло знать о том, что денег на корреспондентском счете банка нет.

Не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

По заявлению налогоплательщика, перед заключением контрактов он истребовал у партнеров свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, уставы, приказ о назначении генеральных директоров. Вывод инспекции о том, что организация должна отвечать за действия контрагентов, отклонен судами как несостоятельный.

К доначислению налогов по общей системе привели общность юрадресов двух ООО, одни и те же действующие лица, свидетельские показания работников, сомнительная возможность осуществления операций по переработке сырья вторым ООО, а также отсутствие прироста доходов первого в период деятельности второго.

Расширение взаимодействия российского ЦБ с зарубежными регуляторами сократило возможности банков по использованию для этого офшорных схем - ранее крайне сложных для выявления.

Свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и неисполнении им законных обязанностей.

Данный вывод арбитры сделали при рассмотрении кассационной жалобы инспекции.

Они смогут работать только по лицензиям, а не бесконтрольно, как сейчас. И в случае форс-мажора, то есть банкротства компании, будут отвечать перед клиентами своим капиталом.

Суды трех инстанций согласились с налоговиками. ВАС не оценивал добросовестность налогоплательщика или его контрагента, однако указал, что в такой ситуации нельзя полностью отказывать в принятии расходов.

Создало искусственную ситуацию для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Ведомство отмечает, что налогоплательщики вправе проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности с учетом критериев оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, оснований для отказа в получении налоговой выгоды не имеется.

Также налоговики напоминают, что на официальном сайте ФНС можно проверить компанию на так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные для «фирм-однодневок». А также узнать, не входят ли в состав исполнительных органов организации дисквалифицированные лица (Письмо Минфина России №03-02-07/1-197 от 3 августа 2012 года).

ФНС России в секретной методичке, которую не так давно довели до всех инспекций, запретила налоговикам использовать обеспечительные меры, если нет никаких доказательств недобросовестности компании, кроме смутных подозрений.

Поэтому причиненные убытки подлежат взысканию лишь при наличии виновных противоправных действий с его стороны.

ФАС указал, что товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Ведомство напомнило, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности ИП налоговиками был установлен факт подписи счетов-фактур поставщика неустановленными лицами.

Рассматриваются обстоятельства, на которые ссылается налоговая служба, отказывая налогоплательщикам в возмещении НДС: недобросовестность налогоплательщика, фиктивность сделки и др.

ФАС указал, что принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Какие действия необходимо предпринять, чтобы обезопасить свой бизнес и репутацию фирмы при заключении сделок с новыми контрагентами?

Лизинговые сделки часто ассоциируются у налоговых органов с чем-то противозаконным. Инспекция проверив лизингодателя решила, что сделки были фиктивными и при этом использовался искусственный документооборот.

Опираясь на доказательства суд должен быть уверен, что обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды являются бесспорными. Инспекция отстаивала отказ в вычетах по НДС и непризнание расходов по прибыли основываясь на показаниях свидетелей. Проверяющие утверждали, что первичные бухгалтерские документы общества составлены без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями и без реальной связи с указанными в них контрагентами.

Компания была вынуждена обратиться в суд с иском о признании решения инспекции незаконным, потому что основания, по которым налоговики привлекли ее к ответственности, были неверными.

Основная идея законопроекта заключается в совершенствовании российского законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с исполнением членами органов управления хозяйственных обществ своих обязанностей перед обществами, а также привлечением указанных лиц к гражданско-правовой ответственности.

При выборе контрагентов глава ФНС посоветовал обращать внимание, имеют ли они сайт в Интернете, а также дают ли они рекламу в СМИ. Отсутствие данных признаков, по мнению налоговиков, может означать, что в данном случае работает компания-однодневка.

Истребовать имущество у добросовестного приобретателя нельзя, следует из проекта. В таких случаях ВАС предлагает пострадавшему требовать компенсацию у лица, виновного в нарушении процедуры продажи. В качестве примера в обзоре приведен иск компании о возврате ей помещений, проданных несмотря на то, что суд запретил регистрационной службе вносить изменения в реестр прав собственности. Приобретатель не знал о запрете, так как регистрационная служба не сообщила об обременениях на имущество. Помещения пострадавшему суд не вернул, предложив ему требовать компенсации у Росрегистрации.

«Согласно документу руководители предприятия могут быть привлечены к гражданской ответственности за «недобросовестные и неразумные» решения, которые наносят вред деятельности предприятия. В частности, будет предусмотрена ответственность за причинение убытков дочерним компаниям», — рассказал заместитель начальника управления эмиссионных ценных бумаг ФСФР Павел Филимошин. По его словам, концепция на сегодняшний день находится в МЭРТ на согласовании и может быть утверждена правительственной комиссией по законопроектной деятельности уже до конца этого года.