Недобросовестность как повод для изъятия подлинников

Суд согласился с налоговым органом, что установленные в ходе проверки факты могут свидетельствовать о наличии оснований для произведения выемки документов у налогоплательщика.

Налоговый орган не стал рисковать и до истечения срока на предоставление истребованных у налогоплательщика документов осуществил их выемку по двум адресам.

Суд указал следующее:

• на основании полученной в ходе допросов бывших сотрудников информации, инспекция пришла к выводу об организации схемы уклонения от налогообложения, о ведении двойной бухгалтерии, и о наличии в связи с этим угрозы уничтожения, замены или сокрытия документов налогоплательщика;
• истребование документов у налогоплательщика в сложивших условиях являлось заведомо неэффективным,
• тогда как проведение выемки, наоборот, мероприятие «обоснованное, продиктованное целями эффективности осуществления налогового контроля, не исключающими при необходимости применения принципа внезапности».

Тот факт, что инспекция произвела изъятие до истечения срока на добровольное представление документов налогоплательщиком, суд не признал нарушением прав последнего, поскольку налоговый орган исходил обстоятельств, свидетельствующих о возможном недобросовестном поведении предприятия, стремлении произвести выборку нежелательных документов.

Суд также отклонил ряд формальных доводов налогоплательщика о неправомерности привлечения его работников в качестве понятых, об избыточном изъятии документов и проч.

При этом суд частично удовлетворил требования заявителя, признав незаконными действия инспекции по одному из адресов в связи с существенным нарушением процедуры ознакомления налогоплательщика с постановлением о проведении мероприятия налогового контроля (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 г № 309-ЭС19-16872).