Нельзя переносить такой расход на следующие налоговые периоды. Такой вывод можно сделать на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-10320/20 по делу N А60-13618/2020.

6 ноября 2020 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № N А60-13618/2020 поддержал позицию МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10 об исключении из состава расходов по налогу на прибыль налогоплательщика АО Свердловскавтодор суммы списанной дебиторской задолженности в сумме 6,5 млн рублей.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом за период с 2015 по 2017 годы, был выявлен ряд нарушений, одним из которых являлось списание обществом безнадежной дебиторской задолженности в 2015 году.

Налоговым органом установлено, что срок исковой давности по ней истек в 2012-2014 гг., в связи с чем общество обязано списать такую задолженность за период с 2012 по 2014 год, но не в 2015 году. Кроме того, часть задолженности не подтверждена первичными документами, в связи с чем невозможно определить срок ее исковой давности.

Позиция общества в суде основывалась на толковании ст. 54 НК РФ, а именно абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому, в случае, если нет возможности определить период совершения ошибки, исправления вносятся в периоде выявления ошибки. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1096-О указал, что ст. 54 НК РФ дает налогоплательщику право исправлять ошибки в текущем периоде только при соблюдении одного из двух условий:

1. Невозможно определить период совершения ошибки или;
2. Ошибка привела к излишней уплате налога.

Так как обществом не было предоставлено доказательств соблюдения одного из этих двух условий:

1. Срок задолженности истек в 2012-2014 гг.;
2. В 2015 году в декларации по налогу на прибыль обществом отражен убыток, и судом сделан вывод:

«Общество не исправляло выявленные ошибки (искажения), относящиеся к предыдущим отчетным периодам, а учитывало спорные расходы как расходы, относящиеся к проверяемому периоду в виде суммы безнадежных долгов».

В связи с вышеуказанным, позиция общества, основанная на ст. 54 НК РФ, судом была отклонена.

Из-за воздействия пандемии NTA не проводило налоговые проверки с апреля 2020 года. Однако, несмотря на продолжающееся распространение COVID-19, NTA планирует возобновить проведение проверок, но будет более избирательно подходить к целевой аудитории и уделять больше внимания налогоплательщикам с высоким уровнем риска. Также планируется, что во время проверки налоговые аудиторы сократят количество личных контактов с налогоплательщиками.

Новый подход к налоговому аудиту был усилен в результате экономического воздействия пандемии. К ключевым вопросам, которые будут рассматриваться налоговыми аудиторами, отнесены трансфертное ценообразование (ТЦО), переводы денежных средств между зарубежными ассоциированными компаниями и правила контролируемых иностранных компаний.

Ранее обычные корпоративные налоговые проверки и аудит ТЦО проводились отдельно. Однако с этого года NTA объединило эти программы, и теперь аудит ТЦО будет проводиться как часть корпоративной налоговой проверки, в результате чего большее количество налогоплательщиков может подвергнуться проверке ТЦО.

Кроме того, немаловажную роль в проведении проверок сыграет международный обмен информацией, поскольку NTA активно осуществляет обмен информацией, касающейся налоговых проверок, документации по ТЦО и финансовой отчетности, с другими налоговыми органами и активно используют информацию, полученную от зарубежных коллег о трансграничных операциях.

Таким образом, транснациональные корпорации, находящиеся в Японии, должны предпринять меры по снижению рисков проведения налоговых проверок. Стандартные меры включают:

• работу с налоговыми консультантами;
• выявление сделок с высоким уровнем риска и подготовку необходимой документации в отношении таких сделок;
• предварительную консультацию с налоговыми органами, поскольку проверка международных операций требует значительных ресурсов, и после начала проверки может оказаться затруднительным решение вопросов в ограниченные сроки.

При получении уведомления о налоговой проверке налогоплательщикам рекомендуется проконсультироваться со своими налоговыми специалистами, прежде чем отвечать или предоставлять информацию налоговым органам. Как правило, налоговые специалисты могут дать рекомендации относительно объема налоговой проверки и того, как лучше к ней подготовиться.

По материалам EY

Налоговая служба проводит тестирование системы по ускоренной проверке деклараций по НДС. Как сообщается в письме от 6 октября 2020 года № ЕД-20-15/129@, для добросовестных налогоплательщиков срок сократится вдвое и составит один месяц. Проект направлен на улучшение делового климата и увеличение оборота капитала.

Как отмечается в письме, срок проверки может быть сокращен в отношении деклараций, в которых налог заявлен к вычету. В течение 10 дней с 25 числа месяца, в котором необходимо было представить отчет, или с даты фактического представления уточненной отчетности проводится оценка на соответствие условиям, например, таким, как:

• НДС возмещается не в заявительном порядке;

• налогоплательщик относится к низкому или среднему уровню риска или является ИП;

• в предыдущем периоде налогоплательщик также заявлял вычет и получил более 70% от заявленной суммы;

• более 80% от суммы вычета по декларации относится к контрагентам низкого, среднего уровня риска или к ИП, а также минимум 50% суммы вычетов относится к контрагентам, по которым заявлялся вычет в предыдущей декларации;

• за последние три года, предшествующих периоду подачи декларации, налогов уплачено больше, чем заявлено к возмещению в проверяемом отчете.

Через месяц после представления декларации и при соответствии вышеуказанным критериям, производится проверка на ошибки, противоречия, признаки нарушения законодательства.

Указанный порядок действует уже с 1 октября текущего года в отношении отчетности за 3 квартал 2020 года.

Опубликовано в издании «Учет. Налоги. Право» в рубрике «Спрашивают сейчас».

Чиновники

Константин Новоселов

Замначальника Контрольного управления ФНС, к.э.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ.

Да, надо исполнить требование инспекции.

Потребность запросить информацию и документы по конкретной сделке может возникнуть и вне рамок налоговых проверок. В таком случае инспекторы вправе потребовать сведения у тех, кто может ими располагать. При этом в требовании ссылаются на пункт 2 статьи 93.1 НК.

Инспекция, очевидно, требует документы по сделке за период, когда она была совершена. Тогда контрагент был действующим. То, что его в настоящее время исключили из ЕГРЮЛ, не препятствует истребованию информации о сделке у действующего участника.

Таким образом, налоговики вправе истребовать документы и сведения по сделке, даже если один из ее участников уже не значится в ЕГРЮЛ.

Лариса Семина

Советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса.

Компания обязана представить информацию и документы по сделке. В том числе если она касается контрагента, которого уже исключили из ЕГРЮЛ.

Вы получили требование со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 НК. Значит, инспекция действует вне налоговой проверки и есть необходимость выяснить детали сделки. Их налоговики вправе узнать у любого, кто может располагать информацией.

Организация обязана представить сведения в течение 10 рабочих дней после того, как получила требование. Если у вас нет данных, которые запросила инспекция, уведомьте ее об этом. Не оставляйте требование без ответа – компанию оштрафуют по статье 129.1 НК.

Виктория Пелевина

Советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.

Требование законное, представьте документы в срок.

Документы по конкретной сделке инспекторы вправе запрашивать вне рамок налоговой проверки. Налоговики воспользуются правом, которое предоставляет им НК, в случае обоснованной необходимости.

Для требований вне рамок проверки НК не содержит какихлибо исключений [п. 2 ст. 93.1 НК]. В том числе нет условий о статусе участников сделки на момент запроса информации или документов. Инспекторы потребовали сведения на основании НК, их надо представить.

Представить данные можете по электронным каналам, по почте или лично. Исполните требование в срок. Иначе у налоговиков будет причина оштрафовать компанию на 10 000 руб. за непредставленные документы, на 5000 руб. – за непредставленную информацию [ст. 126, 129.1 НК].

Независимые эксперты

Сергей Рюмин

Аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ „ИНВЕСТАУДИТТРАСТ“».

Считаю, что у компании есть основания не выполнять требование.

Инспекторы обязаны обосновать запрос документов. При этом необходимо указать конкретное мероприятие налогового контроля, с которым связано требование [п. 3 ст. 93.1 НК]. Это могут быть не только проверки, а, например, предпроверочный анализ и пр. Но контроль возможен только в отношении налогоплательщиков, которые состоят на учете. Такой вывод следует из статей 82, 83 НК.

Компания получила требование по сделке с контрагентом, которого нет в ЕГРЮЛ. Его деятельность инспекторы не могут контролировать. Они не вправе проводить мероприятия по организации, которой уже нет. На мой взгляд, требование не соответствует НК и компания вправе его не исполнять [подп. 11 п. 1 ст. 21 НК].

Илона Валлен

Внутренний аудитор GSL Аудит.

Представьте сведения, если располагаете ими.

Налоговики вправе назначить контрольные мероприятия в отношении конкретной сделки. В связи с этим могут требовать информацию у сторон этой сделки или у тех, кто может располагать данными [п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 93.1 НК]. Вы можете уточнить причину требования, его необходимость должна быть обоснованной. Но нет гарантии, что получите исчерпывающий ответ. А самостоятельно оценить степень обоснованности вы не вправе.

Ликвидация контрагента не предусмотрена НК в качестве причин для отказа в сведениях. Если проигнорируете требование об информации, компанию могут оштрафовать на 5000 руб., если требовали документы – на 10 000 руб. [п. 6 ст. 93.1, ст. 126, 129.1 НК]. Ответственному сотруднику грозит штраф до 500 руб. [ч. 1 ст. 15.6 КоАП].

Екатерина Шестакова

Директор ООО «Актуальный менеджмент».

Выполните требование, несмотря на то, что контрагента нет в ЕГРЮЛ.

Контролеры вправе получить по сделке информацию и документы вне проверки. Неважно, что контрагент ликвидирован – ваша компания действующая и тоже участник сделки. Запрос инспекторов правомерный.

Документы отправьте в виде электронных или бумажных копий. Заверить их можете от имени компании, к нотариусу обращаться не обязательно.

Наше мнение

Ольга Зотова

Эксперт УНП.

Напишите ответ налоговикам. Если у вас есть сведения по сделке, которая их интересует, – отправьте.

Инспекторы вправе затребовать по конкретной сделке информацию вне налоговых проверок. За одно такое неисполненное требование теперь могут назначить сразу два налоговых штрафа – по статьям 126 и 129.1 НК. Поправки действуют с 1 апреля 2020 года. Ранее признавали, что правомерен только штраф по статье 129.1 НК (письмо ФНС от 27.06.2017 № СА-4-9/12220@).

Вы можете отказать налоговикам в представлении бумаг и сведений, которые уже сдавали, либо у вас их нет. Об отказе сообщите инспекторам по форме (утв. приказом ФНС от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@).

Тот факт, что на момент требования вне проверки ваш контрагент по сделке уже исключен из ЕГРЮЛ, не считают основанием для отказа. Поэтому безопаснее исполнить требование.

Такая мера предусмотрена в Основных направлениях бюджетной и налоговой политики. Соответствующий законопроект внесен вчера в Госдуму.

Документ предлагает расширить возможности налоговых органов по получению информации от банков. Какие конкретно данные будут получать налоговые органы, в документе пока не прописано.

Соответственно, предлагается наладить обмен данными между ЦБ и ФНС.

Сейчас кредитные организации должны передавать в ФНС информацию об открытии и закрытии счета физлица, ИП и компании. А с апреля этого года налоговая служба получает данные по электронным кошелькам.

Также банки выдают налоговикам по их запросу данные о наличии счета у клиента, об остатках на счетах и транзакциях за определенный период. Для юрлиц и ИП это возможно в рамках налоговой проверки. И еще одной причиной для проверки счета может стать запрос зарубежного органа, с которым обменивается информацией Россия.

По материалам РБК

Разъяснения предусматривают, что если налогоплательщик подает декларацию и обнаруживает, что необходимы исправления до стандартного срока подачи, то исправленная декларация может быть подана до такого срока и будет рассматриваться как декларация за соответствующий период.

Если налогоплательщик обнаруживает, что необходимы исправления после стандартного крайнего срока подачи, поясняется, что установленного законом срока для подачи исправленных деклараций нет, и что принятие исправленной декларации регулируется только стандартным сроком давности, который составляет шесть лет.

Подача исправленной декларации не будет считаться измененной версией предыдущей декларации, если скорректированная декларация подана после выдачи решения ГНС о конкретной налоговой проверке в отношении точности налоговой декларации.

По материалам orbitax.com

По результатам налоговой проверки за 2012-2014 гг. АО «Мотор-Супер» (далее – Общество) был доначислен налог на прибыль, пени и штрафы в общей сумме 40 млн руб. (27 млн руб. - налог, 10 млн руб. - пени и 3 млн руб. - штрафы).

Основанием для начисления явилась реализация (отчуждение) необращающихся на рынке ценных бумаг в пользу взаимозависимых лиц ОАО «ДВВЗ» и ЗАО «ВИС» по заниженной стоимости, в связи с чем и был доначислен налог на прибыль. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу № А55-12307/2017 решение налогового органа о доначислении налогов осталось в силе.

На примере данного судебного решения можно выделить ряд условий, при которых налоговому органу удалось доказать факт получения Обществом налоговой выгоды:

В последнее время суды все чаще встают на сторону налоговых органов, особенно по таким делам, после введения в НК РФ статьи 54.1, но в данном случае все обошлось только Определением ВАС от 29.10.2017 №12206/07, - комментирует внутренний аудитор GSL Law & Consulting Олег Борисов.

#налоговая проверка  #судебная практика  #штрафы и пени #взаимозависимость  #Комментарии GSL

Будут анализироваться, в частности, вопросы обязательной репатриации ранее не облагавшихся налогом зарубежных доходов, вопросы соблюдения ограничений на вычет процентных расходов, декларирования зарубежных активов, включая зарубежные трасты, банковские счета, пенсионные счета, доли участия в бизнесе, подарки и наследование. Будут исследоваться как вопросы налогообложения физических лиц, так и связанных с ними партнерств, трастов, компаний, прозрачных для налоговых целей.

Для целей этих проверок будет использоваться специализированная группа профессиональных аудиторов (Global High Wealth Industry Group), специально подготовленных для анализа сложных внутренних и зарубежных финансовых операций и структур.

«Фокус на богатейших налогоплательщиках представляется наиболее эффективным расходованием ресурсов IRS, которые, как сообщается, были сокращены», - комментирует Марина Харитиди, ведущий налоговый консультант GSL Law & Consulting.

По материалам на lexology.com

#Соединенные Штаты Америки (США) #налоговая проверка #налогоплательщик #Комментарии GSL

Согласно законопроекту, Налоговый кодекс будет дополнен новой главой об оперативном контроле, который будет осуществляться налоговыми органами по месту ведения деятельности компании и ИП.

Проведение контроля возможно в виде контрольных закупок или наблюдения. Инспекторы будут проверять правильность расчетов и полноту учета доходов. Оперативный контроль может охватывать три года, предшествующих году, в котором принято решение о проведении проверки. Законопроект также предусматривает возможность привлечения к проверкам ФСБ.

При выявлении нарушений возможно приостановление операций по банковским счетам, ограничение доступа к информационным системам (при осуществлении деятельности через интернет), а также по решению руководителя ФНС может быть приостановлена деятельность нарушителя.

Для нарушителей проектом закона также предусмотрены штрафные санкции. Так, для компаний штраф будет равняться сумме мнимого притворного расчета, но не менее 30 тыс. руб., а для ИП - 50% от мнимой операции, но не менее 10 тыс. руб. Отсутствие в документе наименования маркированного пункта или недостоверное указание таких данных повлечет наложение крупного штрафа: 100 тыс. руб. – на компанию, и 50 тыс. руб. – на ИП.

Планируется, что новые правила начнут действовать с 2021 года.

#Налоговый кодекс #Изменения Законодательства #контрольно-кассовая техника (ккт) #проверка #штраф

Организация арендовала помещение у предпринимателя, но впоследствии была признана банкротом, и ее имущество должно было быть продано в счет погашения долгов.

Изначально компания, перечисляя арендную плату, удержала НДФЛ и уплатила его в бюджет, отразив это в отчете 6-НДФЛ, но потом подала уточненную декларацию, убрав из базы арендные платежи, аргументируя это тем, что они уже не соответствуют понятию «доход», приведенному в ст. 41 Налогового кодекса. Налоговая инспекция не согласилась с таким решением и доначислила налог.

Спор дошел до судебных разбирательств. Все инстанции поддержали фискалов, указав, что нормами налогового законодательства не предусмотрено освобождение арендного дохода ИП-банкрота от налога на доходы. И Верховный Суд также не поддержал организацию (Определение Верховного Суда от 29.06.2020г. № 301-ЭС20-3138).

#НДФЛ #подоходный налог (НДФЛ) #6-НДФЛ  #судебная практика #судебная_практика #судебные_споры #налоговая база #налоговая отчетность #налоговая ответственность #налоговая проверка

Налоговая служба дополнила Приказ ФНС России от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@ (далее Приказ) приложениями с данными о средней налоговой нагрузке и рентабельности. Показатели сгруппированы по видам деятельности и основываются на данных 2019 года. Исходя из этих показателей, приведенных в Приложениях № 2 и № 4 Приказа, можно спрогнозировать вероятность назначения выездной налоговой проверки для компании. А именно, следует ожидать проверки, если налоговая нагрузка компании ниже той, что приведена в Приказе.

Также проверка может быть назначена, если рентабельность бизнеса сильно отклоняется от среднеотраслевого показателя. Для налога на прибыль, например, существенным будет отклонение на 10% и более.

Хотя выездные проверки и не будут назначаться до конца текущего месяца, но информацию все же следует изучить.

#ФНС РФ  #выездная_проверка #налог на прибыль #налоговая проверка #налоговое администрирование

Для  получения статуса «золотого налогоплательщика» необходимо, чтобы заявитель соответствовал следующим условиям в течение последних пяти лет:

• своевременно уплачивал авансовые платежи по корпоративному налогу за двухлетний период (если применимо);
• представлял аудированную годовую финансовую отчетность с положительным аудиторским заключением;
• системы внутреннего аудита и бухгалтерского учета соответствовали международным стандартам, необходимым для отрасли налогоплательщика, а также имелась необходимая инфраструктура для пользования услугами, предоставляемыми электронным налоговым порталом;
• соблюдал сроки подачи деклараций по налогу с продаж и уплаты соответствующих платежей;
• выполнял свои обязательства по уплате налога на доходы физических лиц;
• не имел каких-либо непогашенных налоговых или таможенных обязательств и не привлекался к судебным делам по налоговым или таможенным вопросам.

Если налогоплательщик удовлетворяет вышеуказанным условиям, он обязан направить электронное заявление на портале налогового управления с подробным описанием своего соответствия. Налоговое управление, после ознакомления и изучения степени соответствия налогоплательщика заявленным условиям, принимает окончательное решение о предоставлении или не предоставлении статуса «золотого налогоплательщика».

Налогоплательщик, получивший соответствующий статус, приобретает преимущества в виде:

• ускоренного возврата средств из налогового управления. Возврат денежных средств производится в течение 30 дней при условии, что налогоплательщик не имеет открытых налоговых проверок и уплатил все причитающиеся налоговые платежи на соответствующий день;
• ускоренной процедуры налоговой проверки;
• отсрочки на уплату налога с продаж на покупки.

Также статус «золотого налогоплательщика» может быть использован для последующей связи с соответствующими иорданскими департаментами и министерствами.

Этот статус может быть аннулирован, если налогоплательщик:

• перестал соответствовать требуемым условиям;
• находится в стадии ликвидации; или
• запросил отмену.

По материалам EY

#Иордания  #налогоплательщик #налоговые льготы #налоговая проверка #налог с продаж #НДФЛ

В общество в рамках встречной проверки поступило требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентами, вынесенное на основании поручения инспекции, которая не принимала решения о назначении выездной проверки.

Полагая, что эта инспекция действует вне служебного интереса, организация обжаловала требование в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд указал, что должностные лица ИФНС, направившей поручение о проведении встречной проверки, включены в состав проверяющей группы.

Таким образом, проведение «встречки» по инициативе этой инспекции не противоречит положениям налогового законодательства.

В свою очередь требование, направленное ИФНС, в которой общество состоит на учете, содержит все необходимые реквизиты (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2020  № 307-ЭС20-5342 по делу № А56-47055/2019).

#встречная проверка #налоговые споры #судебная практика

#истребование документов

Инспекция при проведении ВНП постановила провести выемку подлинников у предпринимателя. В качестве оснований своего решения ИФНС указала на то, что:

• есть повод полагать, что налогоплательщик применил схему дробления бизнеса с использованием ВЗЛ (нескольких ИП);
• предприниматель не предоставил копии документов по требованию;
• для проведения экспертизы необходимы подлинные документы, а налоговый орган обоснованно полагает, что они будут в дальнейшем уничтожены.

Предприниматель оспорил постановление в УФНС и затем в суде, который поддержал его во всех инстанциях. Как следует из материалов дела, налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогоплательщика, и он предоставил инспекции для этих целей отдельную комнату. Именно в этом помещении предприниматель подготовил истребованные копии документов, о чем он сообщил ИФНС.

Суд также отметил некоторые нарушения процедуры выемки. Так, в описи изъятых документов указаны только наименования папок и коробок, подробный перечень не составлялся. Налоговый орган произвел выемку иных документов по сравнению с требованием о предоставлении копий. И кроме того, экспертиза по изъятым подлинникам так и не была назначена.

По совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о незаконности постановления о произведении выемки документов у предпринимателя (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3977 по делу № А06-841/2019).

Налоговые органы предъявили претензии к трем поставщикам налогоплательщика. И хотя обстоятельства совершения сделок существенно отличались, как это часто бывает, суд первой инстанции решил в отношении всех спорных компаний единообразно: отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд дал более индивидуальную оценку тем фактам, которые выявил налоговый орган. В частности, по одному их контрагентов суд установил, что факт поставки ТМЦ налогоплательщику документально подтвержден, директор поставщика на первом звене отношений их наличие подтвердил, контрагент осуществил расходы на приобретение товара и т.п. Этих аргументов хватило для того, чтобы отменить решение суда и частично удовлетворить требования налогоплательщика.

Вместе с тем, в отношении другого поставщика факта реальности поставки для суда оказалось недостаточно. Апелляция обратила внимание на то обстоятельство, что контрагент не представил книги покупок и продаж, без которых невозможно проверить достоверность данных налоговых деклараций. Суд не принял выписки из данных документов, выразив сомнение в их достоверности. Для полноты аргументации суд указал, что налогоплательщик не предоставил доказательств соблюдения им должной осмотрительности и критериев выбора поставщика.

В своей жалобе в Верховный Суд налогоплательщик сделал акцент на трех доводах: во-первых, реальность операций судом установлена, во-вторых, он не мог проконтролировать ведение контрагентом надлежащего налогового учета, в-третьих, какая-либо аффилированность между ним и поставщиком не установлена.

Указанных доводов оказалось достаточно для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в СКЭС (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Для туристических и авиакомпаний введут налоговые каникулы: они будут освобождены от налогов и страховых взносов. В настоящее время отменено большинство перелетов, закрываются границы, аннулируются поездки, брони отелей и апартаментов. Получается, что коронавирус в данный момент почти парализовал туристическую сферу и воздушный транспорт. Возможно, эту меру распространят и на другие отрасли.

Соответственно, в качестве еще одной меры власти предложили временно ввести мораторий на банкротство. Практически все сферы бизнеса уже пострадали, и эксперты ожидают роста банкротств.

Также предлагается приостановить выездные проверки, кроме тех, которые направлены на предотвращение угрозы населению, и внеплановых. Генеральная прокуратура будет заниматься согласованием этих проверок.

Все эти меры по срокам пока предлагается ввести до мая. Соответствующие законопроекты готовят в ближайшее время Минфин и Минэкономразвития.

Кроме того, 19 марта Михаил Мишустин на заседании правительства объявил об отсрочке уплаты страховых взносов для малого и среднего бизнеса на три месяца.

Сейчас все страны одна за другой вводят меры, направленные на поддержку бизнеса. Их целью является помощь компаниям и предпринимателям справиться с финансовыми трудностями, вызванными пандемией коронавируса. Создаются специальные  резервные фонды, вводятся налоговые каникулы, льготы, компенсационные выплаты. Отдельные страны временно снижают НДС и отменяют некоторые налоги.

"Каждый день в СМИ появляются новости о том, что страны вводят меры поддержки для бизнеса в создавшихся условиях. Предлагаются отсрочки платежей, предоставляется возможность заключения с налоговыми службами соответствующих соглашений, отменяются принудительные меры и штрафы за несвоевременную оплату налогов. Некоторые страны, как Кипр, Норвегия и др. снижают ставку НДС. Великобритания объявила о беспрецедентной поддержке бизнеса: предоставление неограниченных кредитов и гарантий для оказания помощи в управлении денежными потоками в течение этого периода. Речь идет о сумме о выделенных на это 330 миллиардов фунтов стерлингов (что эквивалентно 15% ВВП Великобритании). По количеству таких новостей можно понять, что сейчас на первый план выходит озабоченность всего мирового сообщества сложившейся экономической ситуацией, в первую очередь, связанной с пандемией коронавируса", - комментирует Ольга Кутяева, юрист GSL Law & Consulting.

По условиям, прописываемым в налоговых соглашениях, российская налоговая служба может осуществлять взаимодействие с иностранными компетентными органами, отправляя последним официальные бумажные или электронные письма, а также сообщения посредством факса или проводить встречи. В каждом налоговом соглашении, как правило, прописаны условия взаимодействия: отправка запросов, обмен информацией, участие в проверках и налоговый мониторинг.

Получив запрос от компетентного органа другой страны, ФНС за пять дней должна принять решение о том, будет ли он рассмотрен или нет. Основаниями для отказа могут стать несоответствие международным стандартам, несоблюдение запрашивающей страной принципа взаимности и пр. В случае если запрос принят, он будет рассмотрен по существу в течение сорока рабочих дней.

В случае если налоговая служба разрешает иностранным компетентным органам участие в налоговой проверке, она извещает их:

• о контактах лиц, которые принимали решение по проведению налоговой проверки;
• о месте, где будет проводиться проверка, и о времени ее проведения;
• об установленном законом порядке такой проверки;
• об условиях участия конкретных компетентных органов в проверке.

Также  оговаривается, что представители компетентных органов другого государства при проведении проверки с их участием могут получать доступ к соответствующим документам, при этом соблюдая законодательство о государственной тайне.

На практике положения нормы п. 2 ст. 93.1 НК РФ об обоснованной необходимости инспекции в истребовании документов или информации по конкретной сделке суды понимают вполне определенно: если у налогового органа возникло основание для направления требования, налогоплательщик обязан его исполнить. В судебных актах по данной категории споров часто можно встретить подход, когда хозяйствующему субъекту отказывают в праве оценивать обоснованность и относимость тех сведений, которые запрашивает ИФНС.

В недавнем судебном разбирательстве налоговый орган запросил у организации по конкретной сделке (договору): платежку, счет-фактуру, документ о передаче товаров, ТТН, акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, информацию о грузоотправителях, о транспортной схеме доставки товаров, об адресах последующих покупателей товаров, об иных продавцах аналогичных товаров, о критериях отбора продавца по искомой сделке, информацию о том, кто конкретно выбрал данного продавца, об обстоятельствах знакомства с должностными лицами продавца, его контактных лицах, способах ведения деловой переписки, представителе продавца и месте заключения договора.

Организация ответила, что из содержания требования ИФНС невозможно установить конкретную сделку, а также сослалась на отсутствие в нем обоснования потребности инспекции в данной информации. Суд не согласился с таким подходом и признал, что в действиях лица есть состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2020 № 302-ЭС19-27944 по делу № А19-9101/2019).

В связи с вступлением в силу с 1 апреля 2020 г. Федерального закона №325-ФЗ от 29.09.2019 г., Федеральная налоговая служба России еще раз напомнила, что согласно ст.86 НК РФ, банки обязаны:

• сообщать налоговым органам об открытии/закрытии физическим лицами счетов;
• предоставлять справки о наличии вкладов (депозитов), счетов, об остатках и операциях по ним у физлиц;
• выдавать такие справки  по запросам ИФНС и в отношении счетов, открытых в драгметаллах;
• с 01.04.2020 г., помимо перечисленного перечня, необходимо будет предоставлять сведения по электронным кошелькам.

При этом ФНС России отмечает, что запрос может поступить в банк только в рамках проведения проверок со стороны налоговых органов такого физического лица или его контрагента, при этом обязательно разрешение руководства регионального управления Федеральной налоговой службы или ФНС России.

ИП обратилась в суд с иском к налоговой инспекции, которая проводила выездную налоговую проверку. Предприниматель подготовила копии всех требуемых документов, но налоговики произвели изъятие оригиналов документов и предметов, которые могли бы подтвердить возможные налоговые правонарушения. Жалоба налогоплательщика на действия налоговой инспекции была оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд поддержал налогоплательщика, а апелляционный суд встал на сторону налоговиков, указав, что предприниматель не предоставила в срок требуемые документы, а также не сообщила, что не может предоставить их в срок. Следовательно, у проверяющих имелись все основания для изъятия документов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в Постановлении от 20 декабря 2019 года Ф06-55252/2019 отметил, что апелляционный суд не учел тот факт, что изъятие документов может производиться, только если имеются факты, на основании которых можно предположить, что документы будут уничтожены и/или изменены. Если выездная проверка проходит адресу налогоплательщика, то изучать оригиналы документов налоговики имеют право только там. Учитывая, что ИП сообщила о готовности и месте нахождении копий документов, а также то, что доказательства о попытках ИП скрыть и/или исправить документы не представлены, а описи изъятых документов и предметов составлены с нарушениями, то Судебная коллегия отменила постановления апелляционного суда и оставила в силе решение арбитражного суда (дело А06-841/2019).

"Налогоплательщик выиграл суд с налоговым органом, указав на то, что налоговики злоупотребили своими правами, изъяв электронно-цифровые файлы и программы, содержащие в себе различные сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и торговому учету и неофициальные записки при наличии копий документов, представленных налоговой проверке. Кроме того, проверяющие не составили подробную опись изъятых документов, а указали только наименование изъятых папок и коробок, тем самым нарушив установленный законодательством порядок выемки документов, что также повлияло на мнение судей в пользу ИП", - считает Илона Валлен, внутренний аудитор GSL Law and Consulting.

Очередной типичный пример переквалификации отношений, осуществленной налоговыми органами в ходе выездной налоговой проверки. Суть дела состояла в следующем: предприниматель, у которого в собственности был автомобиль УАЗ, заключил с ООО договор перевозки. Поскольку ИП рассматривал свою деятельность как оказание автотранспортных услуг, он применял ЕНВД. Однако ИФНС не согласилась с налогоплательщиком, расценив, что между ИП и ООО сложились арендные отношения.

Суд пришел к выводу, что разграничивающим критерием транспортных услуг и аренды является фактор «конечности потребителя», когда непосредственным контрагентом договора перевозки выступает именно заказчик. В данном случае предприниматель, с одной стороны, передавал свой УАЗ во владение и пользование ООО, а с другой – оказывал услуги по управлению автомобилем в интересах третьего лица.

Таким образом, предприниматель действовал по указанию ООО и оказывал услугу организации, с которой у него не было договорных отношений. Третье лицо не было непосредственным контрагентом ИП в рамках договора перевозки. В свою очередь ООО не было конечным потребителем по договору транспортных услуг. Исходя из названных обстоятельств, суд согласился с позицией налогового органа и признал, что между ИП и ООО сложились арендные отношения (Определение ВС РФ от 27.01.2020 № 304-ЭС19-26343).

Организация изготовила рекламную печатную продукцию: каталоги, листовки и т.п. Цена одного экземпляра не превысила ста рублей. На основании счетов-фактур, полученных от типографии, организация приняла к вычету НДС в размере порядка семи с половиной миллионов рублей. В ходе выездной проверки налоговики решили, что рекламная полиграфия не является ценной для потенциальных покупателей, соответственно ее нельзя продать, а значит, каталоги и другая реклама не участвуют в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса, налогоплательщик может возместить НДС, в частности по товарам, используемым в деятельности, которая подлежит налогообложению НДС. Результатом проверки стало доначисление налога в сумме почти 47 миллионов рублей плюс пени чуть больше 9 миллионов рублей и штраф – полтора миллиона рублей. Налогоплательщик, конечно, не согласился с такими начислениями и обратился сначала в вышестоящую налоговую службу, которая согласилась с решением налоговиков, а затем в суд.  

Суды первых трех инстанций поддержали выводы налоговиков. Верховный Суд в Определении от 13 декабря 2019 года № 301-ЭС19-14748 указал, что ранее судами не было учтено, что НДС является косвенным налогом. Для возмещения налога по операциям, которые имеют общий характер, важна направленность этих расходов на ведение деятельности, которая облагается данным налогом. То есть, если рекламируются товары, с продажи которых организация заплатит НДС или рекламируемые объекты используются организацией в деятельности, облагаемой НДС, то она имеет право на вычет суммы «входного» налога по приобретению таких товаров. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.