News
Введите фразу для поиска...

Излишняя суета не спасает в налоговом споре

Попытка налогоплательщика после выездной налоговой проверки (ВНП) заменить правоотношения с проблемными контрагентами другим договором с отражением затрат в текущем периоде не увенчалась успехом.

Излишняя суета не спасает в налоговом споре
Излишняя суета не спасает в налоговом споре

При проведении ВНП налоговый орган установил, что общество обналичивало денежные средства, заключив с однодневками ряд договоров на изготовление втулок из давальческого сырья. Инспекцией в ходе судебного рассмотрения результатов проверки было доказано, что налогоплательщик заявленные в расходах работы выполнял самостоятельно.

Все услуги по этой теме:
Нужна помощь в налоговом споре?
Оставьте заявку, и наш консультант свяжется с Вами.
Нужна консультация онлайн?
Оставьте заявку, и наш консультант свяжется с Вами.

Тогда общество включает в текущую налоговую декларацию по налогу на прибыль затраты, которые складываются из договора с ИП за проверенный ВНП период. В качестве основания налогоплательщик представил контракт на производство предпринимателем втулок и судебный акт о взыскании с организации в пользу ИП задолженности в сумме основного долга по договору и неустойки.

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки (КНП) поставил под сомнение наличие данных договорных отношений.

Апелляционный суд, полностью отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании решения ИФНС, вынесенного по результатам КНП, согласился с доводами налогового органа.

Во-первых, общество и ИП являются взаимозависимыми, договор между ними с обеих сторон подписан одним и тем же лицом.

Во-вторых, за проверенный ВНП период ИП показаны доходы только от сдачи имущества в аренду, работники у него отсутствуют. Вместе с тем, у общества есть необходимые ресурсы для производства спорной продукции.

В-третьих, в ходе ВНП договор с ИП обществом не представлялся, а количество якобы произведенных ИП втулок совпадает с числом изготовленных проблемными контрагентами.

Что касается решения о взыскании в пользу ИП задолженности общества по договору, суд пришел к выводу, что предприниматель, злоупотребляя механизмом судебной защиты, предъявил иск сам к себе, его признал, тем самым исключив детальную проверку судом обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерном включении в налоговую декларацию расходов по договору с ИП, поскольку он носит фиктивный характер и направлен на преодоление последствий выездной проверки (Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 306-ЭС20-4859 по делу № А49-1519/2019).

Комментариев нет
Популярные
По порядку

Ваш комментарий отправлен на модерацию!

После проверки администратором он появится здесь

Написать комментарий...
Написать комментарий...
Отменить
Отправить