Налог вернули, в процентах отказали — фискальные нюансы дробления бизнеса

Есть определенная странность в том, что возвращало налог и пыталось взыскать проценты общество, которое по решению суда признано формальным звеном схемы.
Налог вернули, в процентах отказали — фискальные нюансы дробления бизнеса

Суть спора, по которому высказался ВС РФ в Определении от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633, касается взыскания с ИФНС процентов за просрочку возврата единого налога, уплаченного налогоплательщиком – ООО «Монолит».

Однако у данного дела есть судебная предыстория, которая развивалась в 2014-2016 гг. Налоговый орган обвинил в «дроблении бизнеса» ООО «Роксэт-С»: компания через взаимозависимых контрагентов, как принято говорить в последнее время, – подконтрольных лиц, сдавала в аренду (субаренду) объекты недвижимости. Одним из таких звеньев было признано ООО «Монолит». ООО «Роксэт-С» вменили всю выручку подконтрольных лиц и взыскали налог на прибыль и НДС с пенями и штрафами (дело № А28-15131/2014). Поскольку это привело фактически к двойному налогообложению одних и тех же оборотов (налоговым органом не были учены суммы УСН при доначислении недоимки по ОСН), ООО «Монолит» обратилось за возвратом единого налога, а после - и за процентами.

Суды обязали налоговый орган вернуть возникшую переплату по УСН, но во взыскании процентов отказали. Основанием для такого вывода послужили положения п. 7 ст. 78 НК РФ: в том случае, если заявление о возврате подано налогоплательщиком по истечение 3-х лет с даты возникновения основания, отказ ИНФС с точки зрения закона является правомерным. Это не препятствовало обществу обратиться в арбитраж с требованием о взыскании переплаты, что оно и сделало.

Верховный Суд со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 23.08.2005 № 5735/05, указал на то, что последующее удовлетворение судом требований налогоплательщика о взыскании переплаты не свидетельствует о неправомерных действиях инспекции по «удержанию денег в бюджете», поскольку результатом разрешения дела в административном порядке мог быть только отказ инспекции (по причине истечения трехлетнего срока на внесудебный возврат).

То есть, исходя из логики судов, никаких процентов быть не может в случае, когда налогоплательщик обращается в ИФНС за возвратом переплаты за пределами трехлетнего срока давности, даже если он имеет право вернуть налог в судебном порядке (Определение ВС РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018).

#возврат налога  #дробление #дробление бизнеса #судебная практика

Комментарии
По порядку

Тренды