News
Введите фразу для поиска...

Компания смогла отстоять претензии налоговой по дроблению бизнеса

Арбитражный суд указал, что наличие одного адреса, одного обслуживающего банка и общей бухгалтерии еще не доказывает получение налоговой выгоды.

После проведения выездной проверки Компании, налоговая доначислила налоги, пени и штрафы, сделав выводы, что налогоплательщик использовал схему уходы от налогов, применив дробление бизнеса с помощью шести взаимозависимых компаний, которые, в отличии от налогоплательщика, применяли УСН и ЕНВД. Такие выводы были сформулированы исходя из того, что организации вели одинаковый бизнес и у них были общие: адреса, матбаза, бухгалтерия, кадровая политика, банк, телефонные номера, адрес электронной почты, сайт и товарный знак и одно контролирующее лицо. УФНС оставило решение инспекции в силе, тогда Компания обратилась в Суд.

Все услуги по этой теме:
Хотите посетить семинар о дроблении бизнеса?
Интересуетесь датой ближайшего семинара по этой теме или желаете приобрести материалы?
Нужна консультация онлайн?
Оставьте заявку, и наш консультант свяжется с Вами.

Первая, Апелляционная инстанции и Арбитражный Суд поддержали налогоплательщика, отметив, что налоговая не предоставила доказательств недобросовестных действий налогоплательщика (Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.08.2021г. № Ф06-6908/2021 по делу № А49-4003/2020). Суды установили, что создание компаний было обусловлено именно деловыми целями, а не для получения налоговой выгоды:

  • они самостоятельно осуществляли свою деятельность и она различна;
  • отчетность действительно составлялась одними бухгалтерами и хранилась в одном месте, но формировалась исходя из реальных показателей каждой компании;
  • тот факт, что работники, увольняясь из одной компании, принимались в другую, не противоречит требованиям ТК РФ. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых функций налоговой не выявлена;
  • наличие расчетных счетов в одном банке само по себе не является подтверждением «дробления бизнеса»;
  • нахождение компаний по одному адресу Суд также не посчитал доказательством получения налоговой выходы, тем более, что две компании располагались по другим адресам;
  • использование одного товарного знака также не свидетельствует о схеме, так как правообладатель безвозмездно передал права пользования компаниям на пять лет;
  • количество создаваемых юрлиц с одинаковым составом учредителей законодательством не ограничивается, как и количество юрлиц, в которых одно и тоже физлицо может занимать должность руководителя, значит этот факт также не свидетельствует о дроблении.
Еще одним немаловажным доводом в пользу налогоплательщика стал тат факт, что налоговая ранее проводила налоговые проверки, в том числе, когда уже существовали все шесть компаний, и не предъявляла претензии по «дроблению бизнеса».
Комментирует Елена Курбатова Ведущий аудитор GSL Law & Consulting
отвечает Комментирует Елена Курбатова
Ведущий аудитор GSL Law & Consulting
Алла Коротина
Автор статьи
+7 495 234 38 33
Задать вопрос
Комментариев нет
Популярные
По порядку

Ваш комментарий отправлен на модерацию!

После проверки администратором он появится здесь

Написать комментарий...
Написать комментарий...
Отменить
Отправить
Алла Коротина
Автор статьи
+7 495 234 38 33
Задать вопрос