Суд указал на согласование субподрядчиков с заказчиком как на условие осмотрительности

Одним из существенных признаков осмотрительности и реальности при привлечении субподрядчиков для проведения работ является их согласование с заказчиком по договору с подрядной организацией.

Налоговый орган предъявил претензии к подрядной организации, которая привлекла к ремонтным работам ряд субподрядчиков.

Как мотивировало общество, спорные работы состояли из нескольких этапов: часть работ по изготовлению конструкций и деталей выполнялись субподрядчиками, а работы по монтажу и сборке готовой конструкции на территории заказчика выполнялись силами общества, что подтверждается показаниями работников последнего - сварщиками и монтажниками.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества, указав также на то, что ГК и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ допускают привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком; проявленная обществом осмотрительность при выборе субподрядчиков в полной мере соответствовала обстановке и условиям заключения сделок; согласно данным расчетных счетов спорные организации несли расходы, свойственные действующим хозяйствующим субъектам (аренда, зарплата, транспортные услуги, поставка комплектующих, строительного оборудования, строительных материалов, работ по изготовлению деталей и проч.).

Вместе с тем, апелляционный суд отменил решение суда 1 инстанции по следующим основаниям. Как посчитал вышестоящий суд, контрагенты не располагали квалифицированным персоналом, основными средствами, производственными активами и не могли выполнять работы по причине отсутствия необходимых ресурсов. Сведений о наличии у спорных контрагентов СРО не установлено, равно как и требуемых лицензий (работы были связаны с гостайной).

Суд установил, что в отличие от спорных субподрядчиков, общество располагало необходимым штатом квалифицированных специалистов, которые по факту и выполняли заявленные работы: изготовление и монтаж металлоконструкций, что является основным видом деятельности общества.

Кассационные инстанции поддержали апелляционный суд (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2020 № 305-ЭС20-970 по делу № А41-4123/2019).