Приостанавливать операции на счетах для налоговиков станет сложнее

Не согласившись с решением о приостановлении операций по счету, общество обратилось в арбитражный суд.

В  обоснование заявленного требования предприятие ссылалось на то, что оспариваемое решение фактически обеспечивает исполнение решения о привлечении к ответственности, в связи с чем при его вынесении должен быть соблюден определенный порядок, установленный п. 10 ст. 101 НК РФ. Кроме того, по мнению общества, решение о приостановлении операций по счету вынесено в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности, принятых в рамках другого дела арбитражного суда Тамбовской области №А64-3437/2011 об оспаривании решения инспекции о привлечении к ответственности.

Суд первой и апелляционной инстанций согласились с позицией налогоплательщика. Однако кассационная инстанция в удовлетворении заявленных требований компаний отказала. ФАС Центрального округа сделал вывод о том, что принятое инспекцией на основании ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Оно произведено в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств (а не решения о привлечении к ответственности), в связи с неисполнением требования об уплате налогов, пеней и штрафов.

Организация обратилась в Высший арбитражный суд. Проверив обоснованность доводов, изучив материалы дела и учитывая наличие различной практики арбитражных судов, коллегия судей усмотрела наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

При этом высшие арбитры обратили внимание на следующее: в качестве обеспечительных мер ст. 101 НК РФ предусмотрены: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке. При этом установлено, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества. В итоге высшие арбитры поддержали позицию налогоплательщика. Постановление Федерального ФАС Центрального округа было отменено.

По материалам Российский налоговый портал