Аренда персонала (аутсорсинг и аутстаффинг): правда и вымысел, налоговые риски

Цель создания любой коммерческой организации – получение прибыли, которая зависит от умения организации правильно планировать свои доходы и расходы.

Основной статьей расходов организации являются расходы на персонал (заработная плата, «зарплатные» налоги и платежи, социальные расходы и т. д.). Одним из способов снижения расходов на персонал можно назвать аренду персонала у специализированных организаций. Из услуг по аренде персонала можно выделить: аутсорсинг, аутстаффинг, лизинги подбор временного персонала.

Поскольку эти явления появились в России сравнительно недавно, они не получили законодательного закрепления в Гражданском кодексе РФ. С точки зрения юридической природы аутсорсинг представляет собой договор возмездного оказания услуг. Юридическая природа лизинга персонала и аутстаффинга гораздо сложнее и не укладывается в рамки ни договора аренды, ни договора возмездного оказания услуг.

На практике при аутстаффинге (или при лизинге персонала) заключается договор возмездного оказания услуг между кадровым агентством и заказчиком-работодателем. Однако в предмете данного договора, помимо классической услуги по подбору необходимого заказчику персонала, возникает еще один аспект, не характерный для договоров оказания услуг, – передача работников кадрового агентства заказчику-работодателю.

Не менее сложны при аутстаффинге и лизинге персонала трудовые отношения, которые фактически складываются между работником и заказчиком-работодателем. Ведь именно последний предоставляет работу, организует труд, рабочее место, обеспечивает необходимым оборудованием и инструментами. Трудовой договор при этом заключается между работником и кадровым агентством. Таким образом, происходит разрыв между фактически существующими трудовыми отношениями с реальным работодателем (заказчиком) и их юридическим закреплением с формальным работодателем (кадровым агентством). В результате может пострадать самая слабая сторона трудовых отношений – работник, что всегда негативно воспринимается государственными органами, в частности трудовой и налоговой инспекциями.

Лидером по использованию аутсорсинга считается США. Аутсорсинг используют не только коммерческие компании. Есть примеры применения аутсорсинга правительственными структурами. Так, например, Правительство Великобритании содержит на аутсоринговом обслуживании информационные системы налоговых ведомств, а США передало на аутсорсинг сбор налогов.

В России аутсорсинг и аутстаффинг возникли в 90-х гг. XXв. в связи с расширением российского бизнеса и его выходом на мировой рынок. Первыми потребителями таких услуг в России стали иностранные компании, которые не хотели брать на себя риск расходов на персонал. Для российских предприятий основная цель использования аутсорсинга и аутстаффинга – снижение издержек. Российский рынок аутсорсинга представлен услугами в области информационных технологий, рекламы, транспортных услуг, бухгалтерских и юридических услуг, аудита, управления недвижимостью, охраны и клиринга.

Плюсы. Организация, выступающая аутсорсером, специализируется в области подбора персонала, а значит, обладает необходимыми знаниями, техническим оснащением и, благодаря накопленному опыту, может предложить уже готовые решения.

Договор аренды персонала дает возможность сохранять статус малого предприятия или право на применение специального налогового режима.

Заключая договор аренды персонала, организация – потребитель услуг снимает с себя решение вопросов, связанных с поиском сотрудников, оформлением их на работу, обучением, социальным обеспечением, увольнением. Появляется возможность привлекать квалифицированный персонал в необходимом количестве на определенный период времени, не увеличивая штат сотрудников.

У организации сокращаются затраты на кадровое и бухгалтерское делопроизводство. И, конечно же, организация оптимизирует расходы, связанные с «зарплатными» налогами и страховыми взносами. Все расходы, связанные с выплатой заработной платы и обязательных платежей, возникают у поставщика персонала. При этом пользователь услуг может уменьшать базу по налогу на прибыль на расходы по оплате услуг аренды персонала (если они экономически обоснованны и документально подтверждены).

Минусы. В ГК РФ отсутствует понятие договора аренды персонала, трудовое законодательство не предусматривает лизинговых отношений в сфере найма рабочей силы. Тем не менее данный договор имеет право на существование. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами.

Для работника негативные последствия таких договоров связаны с нестабильным характером работы (краткосрочная занятость). Агентство заключает с сотрудником срочный договор, и при отсутствии необходимости в данном работнике его просто увольняют.

Часто кадровые агентства, получая льготы, предоставленные малому бизнесу, делают минимальные отчисления на страхование рисков, а персонал предоставляют крупным предприятиям с вредными условиями труда. И если работник теряет здоровье, то получает минимальную компенсацию.

Ранее считалось, что заключение договора аренды персонала является безопасной схемой экономии «зарплатных» налогов. Однако арбитражная практика свидетельствует, что договоры аренды персонала находятся под пристальным вниманием контролирующих органов, экономическая обоснованность этих расходов вызывает множество вопросов с их стороны. Возрастает риск судебных разбирательств, так как из-за неправильного оформления договоров аренды персонала налоговая инспекция может переквалифицировать такой договор в трудовые отношения между заказчиком и предоставляемыми сотрудниками. Все это может привести к доначислению налогов, пеней и штрафов.

Суды при разрешении налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщика.

Налоговая выгода – это уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, применения более низкой налоговой ставки, а также возврат или возмещение налога из бюджета (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как показывает судебная практика, проигрыш налогового органа в споре с налогоплательщиком связан с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 № Ф04-4584/2007(39332-А27-25). По мнению налогового органа, заключенные договоры аутсорсинга с взаимозависимыми обществами были направлены исключительно на экономию ЕСН. Судом установлено, что организация – получатель услуги не осуществляла выплат работникам аутсорсера и договоров с ними не заключала. Фактически начисление и выплату заработной платы работникам данных организаций производили организации-работодатели. Эти обстоятельства налоговым органом не оспаривались. Суд пришел к выводу, что применение указанного метода оптимизации функционирования Общества связано с реальной предпринимательской деятельностью и строилось на фактических взаимоотношениях по оказанию услуг (выполнению строительно-монтажных работ) по договорам аутсорсинга.

Организация в свою пользу может привести довод о том, что после заключения договора аутсорсинга улучшились финансово-экономические показатели деятельности организации, так как именно увеличение прибыли после использования «арендованного» персонала налоговые органы признают единственным подтверждением обоснованности расходов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 № А42-197/2007. Организация заключила договор на предоставление персонала, по которому на вакантные должности приняты лица, состоявшие до заключения договора в штате компании. Затраты по данному договору организация включила в расходы. Налоговый орган счел их необоснованными, указав, что с привлечением указанного персонала у организации выросли убытки, так как затраты на оплату услуг по предоставлению данных сотрудников значительно превышают расходы, связанные с содержанием этих работников непосредственно в штате компании.

Суд отклонил доводы налогового органа, поскольку налогоплательщик представил документы, свидетельствующие об увеличении объемов производства и выпуска готовой продукции, что в целом положительно отразилось на финансовых результатах. Суд поддержал организацию и, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ (см. Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»), указал, что суды и налоговые органы не вправе оценивать целесообразность произведенных налогоплательщиком расходов. Налоговый орган не проверял соответствие стоимости оказанных организации услуг рыночным ценам на аналогичные услуги (ст. 40 НК РФ). В итоге затраты на услуги по предоставлению персонала признаны Судом экономически обоснованными, направленными на получение дохода и подтвержденными необходимыми документами, поэтому организация правомерно включила их в расходы.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при квалифицированном подходе налогоплательщика к сбору доказательств арбитражные суды принимают его сторону. Организациям – потребителям аутсорсинговых услуг следует грамотно обосновывать необходимость привлечения персонала (в частности, сезонностью работы, необходимостью единовременного привлечения большого количества работников или спецификой деятельности организации – такой, например, как привлечение высококвалифицированных специалистов для осуществления разовых проектов), а также тщательно оформлять документы.

Некоторые особенности хозяйственной деятельности организаций, применяющих УСН, вызывают особенно пристальное внимание налоговых органов (см. табл.).

Вместе с тем такие особенности сами по себе не свидетельствуют о цели получения необоснованной налоговой выгоды по договору предоставления персонала. Только их совокупность и отсутствие разумной экономической причины сделки может послужить основанием для признания судом налоговой выгоды необоснованной (п. 3 и 6 Постановления № 53).

Таблица: Обстоятельства, вызывающие подозрения налоговых органов

Подводя итоги, отметим, что использование аутсорсинга или лизинга персонала в условиях современного рынка возможно, но залог успешного и выгодного использования, в том числе в виде снижения налоговых рисков, напрямую зависит от соблюдения ряда существенных условий:

• договор следует заключать с независимой фирмой, для которой предмет аутсорсинга или услуги по предоставлению персонала являются основным видом деятельности;

• договор должен быть составлен максимально подробно, с точным описанием предмета аутсорсинга, с указанием штатных единиц, требований к ним, с закреплением конкретных обязанностей сторон, в том числе в отношении работников (при лизинге персонала);

• стоимость услуг аутсорсера должна быть разумной и соответствовать рыночным ценам на аналогичные услуги;

• желательно, чтобы в штате организации-заказчика не было сотрудников, выполняющих аналогичные функции;

• операции по оказанию предоставления персонала должны быть должным образом оформлены;

• все действия аутсорсера должны быть документально подтверждены;

• в тексте договора и подтверждающих его исполнение документов необходимо использовать дословную терминологию НК РФ, не стоит употреблять термины «аутсорсинг» и «аутстаффинг»;

• необходимо издать внутренний организационно-распорядительный документ о необходимости привлечения сторонней организации или стороннего персонала, подтвердив ее предварительно проведенным финансовым анализом внедрения бизнес-проекта;

• следует учитывать требования законодательства о персональных данных;

• должен быть организован постоянный контроль за исполнением договора с тщательным документированием результатов таких проверок.

Что касается аутстаффинга, при котором фирма передает часть своих работников кадровому (лизинговому) агентству, а в последующем их арендует, и когда фактически у работников меняется только работодатель, а цель всей схемы сводится к уходу от налогов, остается только предостеречь компании от использования данной схемы. Выгода от экономии на налогах в данном случае будет сведена к нулю безуспешными попытками доказать в судах экономическую целесообразность своих действий.