Излишне удержанный налоговым агентом налог с дивидендов взыскать вправе их получатель

Компания-истец обратилась к ИФНС сначала с заявлением, а затем и с судебным иском по следующему поводу.

Она получила дивиденды от другой фирмы, которая со всей суммы, будучи налоговым агентом, удержала и уплатила в бюджет налог 9%. Однако затем выяснилось, что данная фирма (налоговый агент) и сама получала дивиденды от участия в третьей организации. В этом случае налог с дивидендов истца должен был рассчитываться по установленной НК формуле, которая позволяет избежать двойное обложение налогом одних и тех же сумм. Таким образом, удержанный налог должен был оказаться меньше, а полученная истцом сумма, соответственно, на столько же больше.

Сначала налоговики, а затем и суды трех инстанций отказали истцу. Первый аргумент судов заключался в том, что истцу следовало бы урегулировать данный вопрос, прежде всего, со своим налоговым агентом, а не обращаться напрямую к налоговикам. Кроме того, суды не получили подтверждения заявленных сумм возврата налога в виде уточненной налоговой декларации истца.

Президиум ВАС не согласился с судами. Из статьи 78 НК не следует, что налогоплательщику запрещено обращаться по поводу переплаты к налоговикам самостоятельно.

Налогоплательщик вправе выбирать способ восстановления своего нарушенного права: подать соответствующее заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в налоговый орган либо предъявить требование к налоговому агенту – должнику в гражданско-правовом обязательстве об уплате неисполненного по этому обязательству.

Несостоятельным назвал президиум довод судов о необходимости представления истцом в такой ситуации уточненной налоговой декларации, поскольку правильный расчет дивидендов - это проблема выплачивающей стороны. Она и должна подавать уточненку. При этом положения статьи 78 НК не связывают право налогоплательщика на возврат с подачей налоговым агентом уточненной декларации (расчета).

Однако если налоговый агент уклонился от предъявления налоговикам уточненного расчета, то у них отсутствует возможность установить налоговые обязательства истца. Но это не лишает его права на судебную защиту своих прав.

АПК РФ обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, возлагает на арбитражный суд. С целью их выяснения к участию в деле в качестве третьей стороны должен привлекаться и налоговый агент. Президиум ВАС постановил направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию с тем, чтобы устранить все выявленные нарушения, установить все факты и суммы, и с их учетом принять адекватное решение.

По материалам Audit-It.ru