Федеральный окружной суд США постановил, что документы с налоговыми консультациями, созданные с использованием программного обеспечения на основе искусственного интеллекта (ИИ), не защищены адвокатской тайной или доктриной защиты результатов работы юриста.
Эксперты отмечают, что решение по делу «Соединенные Штаты против Хеппнера» (2026 № 25-cr-00503-JSR (SDNY)) является, по-видимому, первым, в котором рассматриваются претензии на привилегии, возникающие в связи с использованием неюристом потребительской, небезопасной, некорпоративной версии инструмента ИИ для юридических исследований. Они также указали на потенциальные последствия ввода конфиденциальной информации в инструмент ИИ.
Участник судебного процесса по делу о мошенничестве, Брэдли Хеппнер (ответчик), использовал потребительскую версию программного обеспечения ИИ для исследования юридических вопросов, связанных с правительственным расследованием. Он ввёл информацию, полученную от своих адвокатов, в инструмент искусственного интеллекта, который затем сгенерировал отчёты, описывающие возможную стратегию защиты и аргументы, которые его адвокат мог бы привести как по фактам, так и по праву. Позже он передал этот материал своим адвокатам.
Адвокат защиты заявил о защите адвокатской тайны и защите результатов работы в отношении сгенерированных ИИ отчётов, утверждая, что подсудимый сам создал эти документы с целью консультации с адвокатом для получения юридической помощи. Однако обвинение обратилось в суд Южного округа Нью-Йорка с просьбой признать, что документы ИИ не защищены ни одним из этих принципов. Суд принял этот аргумент, обосновав своё решение традиционными принципами привилегий, а именно тем, что раскрытие конфиденциальной информации третьей стороне в обстоятельствах, подрывающих конфиденциальность, может привести к отказу от права на защиту.
Ключевым моментом было то, что условия поставщика программного обеспечения позволяли ему раскрывать данные пользователей регулирующим органам и использовать подсказки и результаты пользователей для обучения модели; это ключевой вопрос в разработке продуктов на основе ИИ. Использование этого инструмента, таким образом, было равносильно раскрытию информации третьей стороне, поэтому у его пользователей отсутствовали разумные ожидания конфиденциальности их входных и выходных данных.
В результате сотрудники, использующие потребительские инструменты ИИ для анализа юридических рисков, оценки жалоб, исследования нормативных вопросов или подготовки к судебному разбирательству, могли создавать документы, которые оппоненты впоследствии могли бы попытаться получить.
По материалам STEP