Должников по налогам выведут на чистую воду
Право любого желающего получить данные о наличии или отсутствии налоговых долгов у конкретной компании подтвердил Высший арбитражный суд РФ (ВАС). Однако при этом закрытой останется сумма задолженности, что, по мнению экспертов, ставит под сомнение смысл сбора подобных сведений о контрагенте.
ВАС уполномочен заявить
Основной спор разгорелся вокруг вопроса об отнесении информации о наличии недоимки к налоговой тайне. Ведь закон запрещает «мытарям» раскрывать любые сведения о налогоплательщиках. Исключение составляют данные о нарушениях законодательства и мерах ответственности за них. Суды неоднозначно трактуют это понятие: адвокат Михаил Ильин из юридической фирмы «S&K Вертикаль» напоминает о принятом в 2007 году решении, в котором арбитраж признал налоговой тайной информацию о неисполнении конкретным лицом обязанности по уплате налога.
Теперь практика поменялась: вступившими в силу решениями, в том числе ВАС, эти сведения признаны открытыми. Ссылаясь на те же самые нормы, что и почти четыре года назад, суд пришел к выводу, что государственный орган обязан предоставлять любую запрашиваемую информацию, не являющуюся конфиденциальной.
Опрошенные «Ф.» эксперты отмечают, что законодательство прямо не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять подобную информацию и, соответственно, детально не регламентирует порядок раскрытия таких сведений. «В данном случае подлежит применению общий регламент, регулирующий порядок индивидуального информирования налогоплательщиков, – полагает Нина Куцова, юрист коммерческой практики компании Rightmark group. – В частности, ответ на письменный запрос должен быть дан в течение 30 календарных дней».
Сами налоговики вроде как никогда и не делали секрета из информации о неуплате налогов. Так, в течение последних лет на сайтах региональных управлений фискального ведомства регулярно публикуются так называемые «черные списки» – перечень организаций и граждан, имеющих недоимку свыше определенной суммы. Такой лимит устанавливают на местах – никакого единого федерального норматива не существует. В то же время в налоговом ведомстве пока скептически отнеслись к идеи раскрытия информации о наличии долгов по запросам. «Мы подумаем, прежде чем предоставлять такие справки, – отмечает Татьяна Смирнова, начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области. – Информация о налогоплательщиках, имеющих задолженность свыше 100 тыс. рублей, ежемесячно публикуется на сайте. Можем его расширить – размещать списки компаний с недоимкой в 50, 20 или 10 тыс. рублей, хоть 1 рубль».
Если друг оказался вдруг
Кому нужна информация о наличии налоговой недоимки? По мнению Нины Купцовой, такие сведения могут быть необходимы при выборе контрагента для решения вопроса о его благонадежности. Кроме того, факт задолженности можно использовать как доказательство необходимости принятия обеспечительных мер при рассмотрении гражданско-правового иска. Этим руководствовался и истец, добившийся принятия прецедентных решений: «Требуя сведения об исполнении контрагентом обязательств по уплате налогов, заявитель проявил должную осмотрительность и осторожность», – заключил ВАС.
Николай Вильчур, глава международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры», отмечает, что в получении информации о долгах из независимого источника могут быть заинтересованы банки, инвесторы, акционеры и т.д. «Однако несомненно, что одного факта наличия ее в лицевых счетах у самих налоговиков недостаточно – все знают, насколько несвоевременно туда вносятся изменения. Крайне важно знать конкретную сумму: задолженность в несколько сотен рублей и в десятки миллионов явно неравнозначны по последствиям. Конечно, нельзя исключать и недобросовестное использование данного института, однако сама идея представляется вполне здравой – все таки хочется знать, какова ситуация у компании, с которой собираешься подписывать договор», – отмечает эксперт.
Раскрывать сведения о наличии налоговых долгов выгодно, в том числе самой Федеральной налоговой службе, которая уже несколько лет проводит информационную кампанию «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес». Перед заключением договоров «мытари» рекомендуют участникам рынка проверить своих партнеров, хотя предлагаемые фискальным ведомством способы контроля крайне ограничены. Например, рекомендуется получить информацию из ЕГРЮЛ, хотя в открытом доступе есть только общие сведения о зарегистрированных юрлицах. Для получения же полной информации (в том числе о руководителе, полномочном заключать сделки) нужно оформлять выписку, то есть не только платить соответствующий сбор (200-400 рублей), но и ехать в инспекцию, стоять в очереди, ждать (от одного до трех дней) и т.д.
Кроме того, «мытари» не рекомендуют иметь дело с компаниями, директора которых дисквалифицированы (таких в России единицы). В число подозрительных включены и организации, местонахождение которых совпадает с так называемым адресом массовой регистрации юридических лиц. Действительно, в некоторых квартирах официально якобы расположены десятки, а порой и сотни фирм. В то же время еще большее число вполне надежных компаний может быть зарегистрировано по адресу, например, офисного центра или бизнес-инкубатора. Как в этом случае отделять «мух» от «котлет», налоговики не поясняют.
В списках не значится
Публикуя разного рода базы данных, налоговики пытаются не столько помочь бизнесу, сколько получить возможность уличить его в недобросовестности: «фирмы-однодневки» используются для совершения разного рода налоговых мошенничеств. Распространенной практикой стала поставка на экспорт якобы купленных у таких фирм товаров и истребование экспортером возврата уплаченного им налога на добавленную стоимость. По логике налоговиков, если компания заплатит тот же НДС ООО «Рога и копыта», не удостоверившись в его благонадежности, плательщику можно будет не возвращать налог. «Учитывая практику налоговых органов, которые отказывают покупателю в вычете «входного» НДС со ссылкой на наличие признаков «фирмы-однодневки» у его контрагента, покупателю интересно заранее удостовериться, что его партнер является добросовестным налогоплательщиком», – полагает Сергей Калинин, старший юрист компании Goltsblat BLP.
Но эксперты убеждены в незаконности подобного подхода: «Законодательство не обязывает налогоплательщика проверять своего контрагента на наличие у него признаков «фирмы-однодневки», равно как не увязывает право на вычет «входного» НДС с соблюдением законодательства контрагентом, – поясняет Сергей Калинин. – Иными словами, проверка налоговой отчетности потенциального контрагента может быть проведена исключительно на добровольных началах». С ним солидарен и Михаил Ильин, который напоминает о решениях высших судебных инстанций: «Они подтвердили, что нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», – отмечает юрист.
Однако на практике фискалам пока удается внедрять в жизнь принцип «заплати налоги за мошенника». В такой ситуации оказалась, например, мурманская компания «Севернефть», заключившая контракт на поставку дизельного топлива с Санкт-Петербургской ООО «Вертикаль». Позже выяснилось, что эта фирма была зарегистрирована неизвестными лицами по чужому паспорту и несуществующему адресу. Признав подтверждающие расходы на покупку нефтепродуктов подложными, «мытари» взыскали с «Севернефти» налоги, пени и штрафы на общую сумму в 13,4 млн. рублей. И арбитражный суд поддержал такую «инициативу» налоговиков.
По мнению Николая Вильчура, информация о наличии недоимки у контрагента вряд ли спасет добросовестного налогоплательщика: «Сама по себе задолженность не означает невозможность компании исполнять свои обязательства, а потому решение о заключении с ней договора не может признаваться изначально не обоснованным. Если же говорить о действительно «серых» компаниях, то, как правило, на момент проведения операций формальная задолженность по налогам у них отсутствует. В противном случае у них были бы приостановлены операции по счетам».
По материалам Финанс
