Большой суд Каймановых островов удовлетворил ходатайство доверительного управляющего о вынесении постановлений об анонимизации и конфиденциальности, а также изложил принципы, регулирующие выдачу таких постановлений.
Суд признал, что в некоторых юрисдикциях, включая Англию и Уэльс, переход к открытому правосудию был быстрым. Вместе с тем он также отметил, что суды Каймановых островов пытались обеспечить, чтобы они на законных основаниях рассматривали надлежащие соображения конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни в делах о частном доверительном управлении в качестве надлежащего исключения из принципа открытого правосудия.
Рассматриваемое дело, In the Matter of the D, E, F, G and H Trusts, [2026] CIGC (FSD) 36, касалось ходатайства доверительного управляющего об анонимизации и связанных с этим постановлениях о конфиденциальности до начала предполагаемого разбирательства по делу о трасте. Суд согласился с тем, что открытое правосудие является «фундаментальным конституционным и общеправовым принципом», но заявил, что оно не является абсолютным и от него можно отступить, если это «необходимо или целесообразно в интересах правосудия», согласно статье 7(10) Конституционного указа Каймановых островов 2009 года. Примерами случаев, когда от открытого правосудия можно отступить, являются любые действия, касающиеся защиты частной жизни, благополучия несовершеннолетних и конфиденциальной финансовой или коммерческой информации.
В частности, суд отметил, что внутренние разбирательства по делам о доверительном управлении часто оправдывают приказы о конфиденциальности, если затрагиваются интересы частной жизни и нет противоречащих этому общественных интересов. Такие разбирательства, как правило, касаются материалов, по своей сути являющихся частной информацией, включая финансовые дела физических лиц, структуру и управление трастами, а также личность и статус бенефициаров, включая несовершеннолетних. Могут существовать законные опасения по поводу частной жизни и даже личной безопасности, которые поддерживают предоставление защиты конфиденциальности, особенно в контексте офшорных трастов, если только не затрагиваются более широкие общественные интересы.
Суд изложил три принципа, которыми следует руководствоваться при вынесении решений по заявлениям о конфиденциальности. К ним относятся следующие вопросы:
· подпадает ли дело под признанный механизм отступления от принципа открытого правосудия;
· являются ли запрашиваемые меры по обеспечению конфиденциальности необходимыми и соразмерными;
· существует ли какой-либо противодействующий общественный интерес, достаточный для того, чтобы перевесить интересы неприкосновенности частной жизни.
В рассматриваемом деле суд пришел к выводу, что заявление касалось частного внутреннего спора о доверительном управлении, затрагивало существенные вопросы неприкосновенности частной жизни и не поднимало никаких противодействующих общественных интересов. Поэтому были вынесены постановления о конфиденциальности и анонимизации, включая засекречивание материалов дела, проведение закрытых слушаний и анонимизированную публикацию любых решений.
Однако, как отметил суд, обоснование конфиденциальности будет сложнее, если существует противодействующий общественный интерес в прозрачности, например, в случаях, связанных с обвинениями в неправомерном поведении, вопросами регулирования или налогообложения, или другими вопросами, имеющими более широкое общественное значение.
По материалам STEP