ВАС не оставил стимулов налогоплательщикам судиться о взыскании по переквалификации сделок

ИП указал, что по первоначальному делу имела место переквалификация сделок налоговым органом. Поэтому взыскивать положенное по суду налоговики вправе только через новый суд. Президиум ВАС указал на массовость таких уловок со стороны налогоплательщиков и решил прекратить эти игры.

ИП, занимающийся розничной торговлей, вместо найма работников заключил договоры аутсорсинга с несколькими организациями. В распоряжение ИП передавался персонал, удовлетворяющий ряду требований. Это все происходило в период, когда существовал ЕСН. Фирмы-аутсорсеры применяли упрощенку, поэтому ЕСН не платили, а платили лишь 14% взносов во внебюджетные фонды. Сам ИП применял общую систему налогообложения. По косвенным данным, установленным судами по первоначальному делу о доначислении ЕСН, можно было прийти к выводу, что фирмы-аутсорсеры, сам ИП и несколько других организаций (которым эти же аутсорсеры тоже поставляли персонал) были аффилированными.

Сумма доначислений по ЕСН, пеням по нему и штрафам, которую должен был уплатить ИП, превысила 13 млн. рублей. Дело по этому поводу ИП проиграл в трех судебных инстанциях, к тому же, получил тогда отказ в пересмотре дела в порядке надзора президиумом ВАС. Иными словами, сомнений в том, что это была схема, созданная для минимизации налогообложения, не оставалось, как и в необходимости расстаться с 13 миллионами.

Налоговый орган после этого принял меры по взысканию указанной суммы за счет денежных средств на счетах ИП.

В ответ на это ИП снова подал в суд (дело №А33-7762/2011), теперь уже - пытаясь признать незаконными действия налоговиков по взысканию. Дело в том, что если при доначислении налоговым органом допущена юридическая переквалификация сделок, то производить само взыскание доначисленного налоговики вправе только через новый суд. Поэтому ИП и пытался отменить по процедурным мотивам решение о взыскании, подав в суд самостоятельно и сославшись на наличие в исходном деле признаков переквалификации сделок.

В первой инстанции ему не удалось доказать свою правоту, но апелляция и кассация приняли его сторону. Налоговый орган, в свою очередь считая, что никакой переквалификации не было, подал надзорную жалобу.

На заседании президиума ВАС судья-докладчик отметил, что данный ИП - далеко не единственный, кто под таким соусом пытается затянуть взыскание доначисленных налогов. Делают такое многие. Так что президиум, отменив решения апелляции и кассации (и признав таким образом законными действия налоговиков по взысканию без подачи в суд) пресек попытки пришить переквалификацию, по крайней мере, по аналогичным зарплатным схемам.

Из мотивировочной части постановления, которое появится месяца через полтора-два, станет ясно, насколько широко применимы результаты этого решения.

По материалам Audit-It.ru