Налоговым органом доказано наличие контролируемой задолженности перед иностранной сестринской компанией

Правила тонкой капитализации, закрепленные в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, являются действенным механизмом по противодействию оттока капитала за границу.

Налоговыми органами продолжают выявляться нарушения в данной сфере. Результатом деятельности налоговых органов по данному направлению, в частности, стало Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А52-4072/2012.

Особенностью данного дела явилось получение российской организацией займа от иностранной компании, являющейся сестринской компанией по отношению к налогоплательщику. Налоговым органом данная задолженность была определена как контролируемая и к ней были применены правила тонкой капитализации.

Налогоплательщики зачастую используют схемы минимизации налога на прибыль через выплату процентов по займам, полученным от иностранных компаний косвенно владеющих более чем 20 % уставного капитала российской организации – так называемой контролируемой задолженности.

Налогоплательщик в нарушение положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации отнес в расходы по налогу на прибыль в полном объеме проценты по займам, полученным у иностранной компании. Указанная компания являлась сестринской компанией налогоплательщика. В результате нарушения положений пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не удержал налог на прибыль при выплате дивидендов (разницы между начисленными процентами по договорам займа и предельными процентами по контролируемой задолженности, исчисленными в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган исключил из состава внереализационных расходов по налогу на прибыль суммы процентов, подлежащих уплате иностранной компании по договорам займа. Поскольку с учетом положений пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, выплаченные по договорам займа, были переквалифицированы в дивиденды, инспекцией был сделан вывод об обязанности налогоплательщика удержать в качестве налогового агента налог на прибыль из доходов иностранной компании от источника в Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа №А52-4072/2012 от 18 сентября 2013 года были отменены решения первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований налогоплательщика по эпизодам, связанным с процентами, подлежащими уплате иностранной компании по договорам займа. Дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Псковской области было предложено повторно рассмотреть вопрос о квалификации задолженности налогоплательщика по договорам займа с иностранной компанией с учетом положений Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, а также исследовать вопрос о переквалификации процентов, выплаченных по договорам займа, в дивиденды. Решением Арбитражного суда Псковской области 9 декабря 2013 года налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований.

20 февраля 2014 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оставил решение Арбитражного суда Псковской области без изменения. Налоговый орган доказал наличие контролируемой задолженности перед иностранной сестринской компанией, правомерность переквалификации процентов, выплаченных по договорам займа, в дивиденды и наличие обязанности удержать в качестве налогового агента налог на прибыль из доходов иностранной компании от источника в Российской Федерации.

По материалам ФНС