Чем чреват для компании отказ от применения льгот по НДС

Комментарии специалиста GSL Law & Consulting

Налоговые льготы - инструмент налоговой политики государства, позволяющий стимулировать социальные или экономические процессы в обществе путем облегчения налоговой нагрузки на ту или иную категорию налогоплательщиков.

Однако налогоплательщику далеко не всегда выгодно пользоваться льготами, предоставленными законодательством. Зачастую выгоднее отказаться от их применения. Причиной отказа может стать как незначительность получаемой выгоды (при значительно возрастающем документообороте), так и прямые убытки, вызванные применением льготы (например, необходимость восстановить ранее принятый к вычету налог).

Льготы по налогам и сборам - предоставленные отдельным категориям налогоплательщиков преимущества, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ). Причем такие преимущества не могут носить индивидуальный характер. Плательщик может воспользоваться налоговой льготой при наличии определенных оснований, установленных законодательством (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Также налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов (п. 2 ст. 56 НК РФ).

В определенных случаях плательщик не вправе отказаться от использования льготы ранее определенного срока. Так, льготой, полученной по статье 145 НК РФ (освобождение от НДС налогоплательщиков, выручка которых не превышает 2 млн. руб. в год) компания должна пользоваться не менее 12 последовательных календарных месяцев (п. 4 ст. 145 НК РФ). Однако это ограничение снимается, если плательщик превысил лимит по выручке (п. 5 ст. 145 НК РФ).

А вот от освобождения от уплаты НДС по пунктам 1 и 2 статьи 149 НК РФ отказаться в принципе нельзя, так как в этой статье прописана специальная норма, позволяющая налогоплательщику отказаться лишь от льгот, установленных пунктом 3 этой статьи.

Георгий АГАДЖАНЯН, начальник отдела бухучета и налогового консультирования «АКГ АРНИ Polaris International»:

- Компании вовсе не обязательно окончательно расставаться с положенной льготой, можно попросту приостановить ее действие на один или несколько налоговых периодов (п. 2 ст. 56 НК РФ). Кроме того, отказавшись официально от своих преимуществ, вернуть переплаченную сумму налога будет невозможно. Но если документально оформленный отказ отсутствует, а компания не применяла льготу, то есть шанс все переиграть: можно заявить, что льгота не учтена ошибочно, без намерения отказаться от нее и произвести перерасчет налога в уточненных декларациях (постановление пленума ВС РФ и ВАС РФ п. 16 от 11.06.99 № 41/9).

Чиновники ФНС России неоднократно обращали внимание региональных инспекторов на то, что за отказом компании от льготы по НДС может стоять схема уклонения от уплаты налога. Так, отказ поставщика компании-экспортера от льгот по статьям 145, 149 НК РФ считается одним из признаков недобросовестности самого экспортера (внутренняя методичка ФНС по проверкам экспортеров). А отказ от льготы организацией, продающей металлолом, прямо назван ФНС «признаком, повышающим вероятность риска недобросовестности налогоплательщика как участника схем незаконного возмещения НДС».

Причем опасения инспекторов зачастую небезосновательны. Так, один из сотрудников налоговых органов Приволжского федерального округа поделился с «ПНП» следующей экзотической схемой минимизации НДС, выявленной при проверке (см. схему «Проценты с НДС»).

Проверяемая «белая» компания постоянно привлекала заемные средства у различных организаций на возмездной основе. Процентная ставка находилась в разумных пределах, однако, помимо процентов, компания платила своим кредиторам еще и НДС. Оказалось, что все заимодавцы проверяемой компании (обладающие признаками «однодневок») написали заявление в налоговый орган об отказе от льготы, предоставленной подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ (операции по предоставлению займов в денежной форме). После чего на законном основании выставляли счета-фактуры на сумму процентов по займу с выделением НДС. Заемщик уплачивал НДС, после чего ставил его к вычету, а заимодавцы налогов не платили и исчезали.

По словам налоговика, компанию обвинили в недобросовестности и организации схемы незаконного возмещения НДС. Ей был доначислен НДС и налог на прибыль. Так как налоги, штраф и пени были уплачены компанией в добровольном порядке, никаких иных последствий дело не имело.

Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела управления контрольной работы ФНС России:

- Анализ причин отказа от отдельных налоговых льгот позволяет сформулировать две ситуации, когда отказ от налоговых льгот преследует противоправные интересы:

- трудность доказывания правомерности применения льготы и реальный риск уплаты налога за счет собственных средств. Такие трудности могут возникать при введении товара в легальный оборот из сферы «теневой» экономики, где возмещение НДС на практике не представляется возможным (статья 149 НК РФ);

- отказник фактически является не самостоятельным налогоплательщиком, а лицом, который заведомо не исполнит свои налоговые обязательства и используется с целью уклонения от налогообложения и (или) мошенничества с целью незаконного получения денежных средств из бюджета (статьи 145 и 149 НК РФ). Именно поэтому отказ от налоговых льгот представляет интерес для налоговых органов как сигнал о возможном нарушении законодательства.

Однако и те компании, которые пользуются некоторыми из льгот (например, «инвалидными»), также находятся под пристальным вниманием налоговиков. Получается, что ни использование льгот, ни отказ от них фактически не снижают налоговый риск, который возникает уже по факту ведения льготируемой деятельности. Поэтому, раз уж от налогового риска уйти не удается, рассмотрим ситуации, когда отказ от льгот может принести компании налоговую выгоду. И как в таком случае можно снизить риск предъявления налоговых претензий.

Наиболее спорными в плане целесообразности их применения являются льготы по НДС, предоставляемые по пункту 3 статьи 149 НК РФ. Например, освобождение от НДС реализации изделий художественных промыслов, сельскохозяйственной продукции, лома и отходов цветных и черных металлов или продукции, изготовленной инвалидами, а также раздача товаров в рекламных целях.

Компании не обязательно отказываться одновременно от всех льгот по НДС, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ. Отказ может быть заявлен лишь по одному из подпунктов (письмо Минфина России от 08.08.06 № ШТ-6-03/784@).

Применение таких льгот либо дает весьма незначительный эффект (например, при освобождении от НДС передачи товаров в рекламных целях), либо невыгодно из-за перспективы потери контрагента-плательщика НДС (как в случае с металлоломом или сельхозпродукцией) или перспективы восстановления НДС. Кроме того, применение льгот влечет обязанность вести раздельный учет по льготируемым и нельготируемым операциям, что зачастую увеличивает управленческие расходы компании и повышает риск совершения ошибки в налоговом учете.

Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела управления контрольной работы ФНС России: - Существует проблема адекватной оценки и сравнения различных режимов налогообложения. Например, оценим выгоды отношений с поставщиками, освобожденными от уплаты НДС (ст. 145 НК РФ). Действительно, при равных суммах, предъявленных к оплате за поставляемый товар, в том случае, если поставщик - плательщик НДС, часть цены принимается к вычету по НДС, а остаток ставится в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Если поставщик - неплательщик НДС, то при равных уплаченных суммах к вычету по НДС предъявлять нечего, но возрастает сумма расходов по налогу на прибыль. Этот рост не может скомпенсировать отсутствие сумм НДС к вычету. Отсюда делается вывод о невыгодности при равных условиях отношений с неплательщиком НДС. Однако уровень цен у различных категорий поставщиков не может рассматриваться с бытовой точки зрения - цена при поставке товара неплательщиком НДС обычно равна цене товара без НДС у поставщика – плательщика НДС. Таким образом, достигается равная налоговая нагрузка - база по налогу на прибыль у неплательщика такая же, как и у плательщика. Следовательно, плательщик НДС будет согласен приобрести товар у неплательщика только если цена товара будет ниже на сумму НДС по сравнению с ценой у плательщика НДС.

Екатерина ЮЗЧИШИНА, главный бухгалтер ООО «ТС Комус»: - Если организация на общем режиме налогообложения и платит НДС без использования льгот, ей невыгодно работать с поставщиками-«льготниками», в том числе с «упрощенцами». Если, конечно, нет договоренности о снижении цены поставщика на товар (работы, услуги) на сумму НДС, что далеко не всегда возможно.

Рассмотрим конкретные случаи, когда отказ от льготы по НДС выгоден компании.

Одна из наиболее весомых причин отказаться от применения льготы - необходимость восстановить НДС по товарам (работам, услугам), используемым в не облагаемых НДС операциях (подп. 3 п. 2 статьи 170 НК РФ). То есть если компания воспользовалась какой-либо из льгот по НДС, установленных статьей 149 НК РФ, принятый ранее к вычету НДС по товарам, материалам, основным средствам и нематериальным активам, которые используются в этой деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Но только если доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет более 5 процентов общей величины расходов на производство реализуемой продукции (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Впрочем, это не такой уж и редкий случай. Ведь, к примеру, к операциям, освобожденным от обложения НДС, относятся услуги по предоставлению займов (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ - проценты по займам НДС не облагаются) и реализация прав требования (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). А подобные расходы (особенно у компаний, входящих в холдинг) могут существенно превышать 5 процентов.

Отказ от льготы по реализации отходов и лома цветных и черных металлов (до 2008 года - подп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, с 2008 года - подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ) в 2006-2007 годах был наиболее рискованным в плане налоговых претензий. Введением этой льготы законодатели попытались прикрыть схему, при которой металлургические компании покупали лом у фирм-«однодневок» с выделением сумм НДС и ставили эти суммы к вычету, а уплаченный налог в бюджет так и не поступал. Кроме того, льгота соответствовала интересам многочисленных фирм, занимающихся сбором металлолома у населения с последующей перепродажей. Ведь таким компаниям очень невыгодно быть плательщиками НДС - суммы входного налога у них минимальны.

А вот металлургическим компаниям оказалось невыгодно работать с поставщиками, применяющими эту льготу. Ведь для металлургов металлолом - это сырье, используемое в производстве. Таким образом, входной НДС с этого сырья будет потерян. Недовольны оказались и экспортеры - они не могут возместить НДС, полученный от поставщиков лома из бюджета. Поэтому многие компании отказывались от применения льготы.

И вот Федеральным законом от 17.05.07 № 85-ФЗ была внесена поправка в Налоговый кодекс, переносящая льготу по лому цветных и черных металлов из пункта 3 в пункт 2 статьи 149. Так как налогоплательщик может отказаться лишь от льгот, перечисленных в пункте 3, отказ от льготы по металлолому с 2008 года стал невозможен.

Очевидно, что не имеет смысла применять любые виды освобождений от НДС (ст. 145, 149 НК РФ), когда основные покупатели компании имеют возможность применять льготную ставку НДС (10 или 0%). Ведь в таком случае для компании-покупателя значительно снижается эффект от применения этой льготной ставки - он не сможет возместить уплаченный поставщикам НДС из бюджета.

Так, производителю товаров детского ассортимента (реализация которых облагается по ставке 10%) невыгодно работать с поставщиками сырья, освобожденными от НДС. А экспортер не сможет в полной мере получить выгоду от ставки 0 процентов, если его поставщики не платят НДС. Наиболее остро стоит эта проблема при экспорте изделий художественных промыслов (подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ), приобретении (и последующем использовании в производстве или экспорте) товаров, произведенных организациями инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ) или сельхозпредприятиями (подп. 20 п. 3 ст. 149 НК РФ). От таких льгот выгоднее отказаться.

Павел КОВАЛЕВ, менеджер группы по разрешению налоговых споров Делойт и Туш СНГ: - Считаю, что реальная выгода отказа от льгот по НДС в описанном случае может быть получена экспортером только в случае сговора с поставщиком-«однодневкой» с целью незаконного возмещения из бюджета НДС, когда экспортер знает, что уплаченный им НДС в бюджет не попадет. А случай, когда поставщик-льготник завышает цену на сумму своего освобождения от НДС, это вопрос ценообразования, а не налогообложения.

Однако существует опасность, что если компания откажется от невыгодных для нее льгот, налоговики всерьез заинтересуются ее деятельностью. Такие указания прямо даны во внутренней методичке ФНС по проверкам экспортеров. Там даже приведена схема лжеэкспорта, основанная на отказе от льготы (см. схему «Лжеэкспорт»):

Фирма, чтобы получить НДС из бюджета, организует схему фиктивного экспорта товара, реализация которого льготируется, например, лома цветных металлов.

При этом участники схемы заявляют налоговым органам об отказе от применения льготы по НДС. В результате экспортер требует из бюджета НДС за фиктивно полученный им товар, у фирмы-«прокладки» НДС к уплате не образуется, так как наценки на товар нет (или она минимальна), а фирма-«однодневка» налог в бюджет не уплачивает и исчезает.

Альмин РАБИНОВИЧ, старший менеджер управления аудита ООО «РСМ Топ-аудит»: - В связи со схемой «лжеэкспорта» из методички ФНС возникает вопрос: достаточно ли при экспорте льготируемых товаров отказаться от льготы только поставщикам, но не покупателю-экспортеру? То есть возникает ли право на налоговые вычеты по НДС у экспортера, если он не отказывался от льготы по статье 149 НК РФ? Ранее налоговики и чиновники Минфина придерживались позиции, что в таком случае права на вычет у экспортера нет (письма Минфина России от 08.02.05 № 03-04-08/18, от 02.08.04 № 03-04-08/46, УМНС России по г. Москве от 19.09.03 № 24-11/51717). Их поддерживал и Президиум ВАС РФ (постановление от 14.12.04 № 8870/04). Однако документы это достаточно старые и касаются других подпунктов 149 статьи НК РФ, а более новых разъяснений пока не появилось. Хотя, на мой взгляд, позиция чиновников правомерна.

Чтобы принять решение, отказываться компании от освобождения от НДС или нет по какому-то виду деятельности, нужно принять во внимание следующие факторы.

Налоговый учет в компании, осуществляющей как льготируемую, так и облагаемую НДС деятельность, ведется раздельно (п. 4 ст. 170 НК РФ). Если выгода, получаемая компанией от применения льготы, незначительна, компании целесообразно отказаться на нее, чтобы снизить нагрузку на бухгалтерию. Это будет выгодно как в плане снижения налоговых рисков (проверяющие обнаружат меньше ошибок в учете, а также возникнет меньше споров по поводу разделения налоговой базы), так и в финансовом плане (возможно, потребуется меньше работников). На практике именно этой причиной объясняется большинство отказов от льгот.

Екатерина ЮЗЧИШИНА, главный бухгалтер ООО «ТС Комус»: - Действительно использование льгот не всегда выгодно на практике. Например, для обеспечения раздельного учета на предприятии с большим объемом номенклатуры требуется много сил и времени и размер льгот по НДС не покрывает все трудозатраты на его построение. Также достаточно часто вызывают сложности в учете использование льгот, связанных с ограничениями по выручке. Если существует большая вероятность превышения лимита выручки, стоит заранее просчитать размер экономии по НДС. И если сумма незначительна, а объем учета велик, стоит отказаться от льготы. Ведь пересчет прошедшего периода может привести к более крупным потерям, а также, возможно, и к возникновению ошибок.

Кроме того, стоит принять во внимание не только выгоды в виде экономии на НДС, которые компания может получить от применения льготы, но и суммы НДС по основным средствам, используемым в льготируемой деятельности, ранее принятые к учету. Кроме того, налогоплательщику придется разделить между видами деятельности суммы НДС по общехозяйственным расходам – часть из них также нельзя будет принять к вычету.

Возможно, чтобы избежать подобных проблем, для компании будет выгоднее выделить льготируемую деятельность в отдельную фирму.

Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела управления контрольной работы ФНС России: - В общем случае освобождение от уплаты НДС выгодно фирмам и индивидуальным предпринимателям, непосредственно оказывающим услуги неплательщикам НДС (например, физическим лицам). То есть освобождение выгодно лицам, у которых доля расходов на товары, работы и услуги с НДС чрезвычайно мала, поскольку эти расходы возникают только в определенных сферах деятельности. Для остальных категорий налогоплательщиков освобождение от уплаты НДС будет невыгодно.

Сергей ГОРОХОВ, старший юрисконсульт «ФБК-Право»: - Действительно, в ряде случаев налогоплательщику выгодно отказаться от применения льгот, предусмотренных статьей 149 НК РФ. Однако несмотря на право отказаться от льгот (п. 2 ст. 56 НК РФ), отказ возможен не от всех льгот по НДС, а только от тех, которые перечислены в пункте 3 статьи 149 НК РФ (см. п. 5 ст. 149 НК РФ). Кроме того, не всегда в приведенных ситуациях отказ от применения льгот имеет смысл. Например, неизвестно, что выгоднее экспортеру: купить товар по 100 руб. плюс НДС 18 руб., и годами добиваться права на применение ставки НДС 0 процентов, или сразу купить товар у льготника по 100 руб., не связываясь с проблемой подтверждения права на применение нулевой ставки НДС.