Аудиторов поправили тремя новыми стандартами проведения проверок

Всего установлены три новые нормы. Правило (стандарт) №32 регламентирует использование аудитором результатов работы эксперта. Правило (стандарт) №33- обзорную проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности. Правило (стандарт) №34 прописывает стандарты контроля качества услуг в аудиторских организациях.

Что же это меняет? Норма, озаглавленная как «Использование аудитором результатов работы эксперта», регламентирует порядок привлечения экспертов и использования результатов их работы. Вместе с тем стандарт не разделяет ответственность между аудитором и экспертом при сложном расчете оценочных показателей, так как в любом случае заключение о подтверждении достоверности отчетности выдается аудитором от своего имени.

Следующий стандарт под названием «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности» определяет юридический статус обзорной проверки. Напомним, что она не может считаться аудитом в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», и в заключении по результатам обзорной проверки не содержится мнение аудитора о достоверности отчетности. Следовательно, обзорная проверка - это недостаточное основание для того, чтобы компания считала обязанность по проведению обязательного ежегодного аудита выполненным, пояснила Ирина Соколова, начальник отдела контроля качества «Интерком-Аудит».

Многие аудиторские компании уже разработали и внедрили систему внутреннего контроля качества, наличие которой уже давно стало необходимым условием роста конкурентоспособности аудиторских услуг. Поэтому утверждение стандарта «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», применение которого становится обязательным для аудиторов, только подтвердило правильность выбранного пути развития бизнеса, отмечает эксперт.

Принятые изменения в крупных и средних аудиторских компаниях в том или ином виде уже, как правило, работают в ранге внутрифирменных стандартов, положений, указаний или инструкций, подтверждает Лариса Кошолкина, руководитель-куратор проектов департамента общего аудита компании «ФинЭкспертиза». Необходимо будет лишь пересмотреть некоторые моменты, ведь внутрифирменные стандарты должны содержать требования не ниже федеральных. Малым компаниям и индивидуальным аудиторам, которым не под силу иметь штат методологов по аудиту, принятые изменения актуальны и в работе будут полезны.

В отношении стандарта «Внутренний контроль качества» эксперт отметила, что он принципиально не изменился. Нераспространение этого стандарта на сопутствующие услуги было фактически закреплено и в предыдущей его редакции, так как это не вменяло в обязанность аудитору, а предоставляло право применять стандарт №7 при оказании сопутствующих услуг.

«Если говорить в целом об изменениях в федеральных правилах о стандартах аудиторской деятельности, принятых 5 августа, то это практически работа по замене «старых» стандартов, одобренных и введенных еще в 1990-х годах Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, которые действуют по сей день и которыми пользуются аудиторы. Так что работа аудиторов не претерпит больших или кардинальных изменений», - говорит эксперт.

Выход этого постановления - еще один шаг по приближению отечественной системы стандартизации аудиторской деятельности к системе Международных стандартов аудита (МСА), считает заместитель генерального директора АКГ «Развитие бизнес-систем» Роман Ракшаев. Правила в различной степени повторяют, передают смысл и адаптируют для наших условий три сходных по наименованиям Международных стандарта.

Правило №32 «Использование аудитором результатов работы эксперта» устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств и его можно считать почти дословным переводом МСА №620. Правило №33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности» посвящено услуге, сопутствующей аудиту, - обзорной проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности. В ранее принятом стандарте №24 уже было дано понятие обзорной проверки, но это правило было посвящено трем видам сопутствующих аудиту услуг и вследствие этого приведенные в нем положения были конспективны и кратки.

По материалам «Российская бизнес-газета»