News
Введите фразу для поиска...
Обновлено:

Председатель ВАС предлагает поправить Конституцию для развития прецедентного права в России

«Речь о прецеденте» Антона Иванова прозвучала в КС вскоре после того, как КС поддержал возможность появления прецедентов в арбитражном процессе. Такое постановление КС вынес 21 января по вопросу о пересмотре арбитражных дел на основании правовых позиций ВАС. По мнению господина Иванова, российская судебная система движется «в сторону прецедента» с тех пор, как пленумы ВАС и Верховного суда (ВС) получили право толковать законы, а КС - давать общеобязательное толкование Конституции и признавать законодательные нормы неконституционными.

Председатель ВАС предлагает поправить Конституцию для развития прецедентного права в России
Председатель ВАС предлагает поправить Конституцию для развития прецедентного права в России

Председатель ВАС призывает двигаться к тому, чтобы все высшие суды придерживались идеи прецедентного права: это позволит укрепить позиции судов в системе разделения властей, особенно учитывая «существующий в России крен в сторону исполнительной власти». К тому же в ряде случаев «прецедент намного более удобен и полезен, нежели принятие законов парламентом», поскольку «российский депутатский корпус с трудом воспринимает абстрактные правовые позиции», а с точки зрения «келейности» принятия решений «депутаты не менее далеки от народа, чем судьи», резюмировал председатель ВАС.

На предыдущих «Сенатских чтениях» в октябре прошлого года бывший зампред КС, судья в отставке Тамара Морщакова уже выступила с критикой судебной вертикали, ограничивающей независимость судей, и конкуренции между высшими судами РФ - проблем, возникающих при формировании прецедентного права. В пятницу Антон Иванов заявил, что «принцип правовой определенности - более высокая ценность, чем независимость судьи», которая может привести к «разнобою в судебной практике». Глава ВАС считает, что вырабатывать авторитетные правовые позиции могут не все суды, а только один орган высшего суда - например, президиум, который, уверен Антон Иванов, меньше подвержен административному давлению и коррупции, чем нижестоящие суды.

Судья КС Гадис Гаджиев поинтересовался, предполагает ли господин Иванов введение механизма защиты судебных прецедентов от законодателя по аналогии с механизмом защиты решений КС, которые не подлежат обжалованию. В ответ Антон Иванов заявил, что «доминирование судебной власти не соответствует Конституции» и необходим механизм «преодоления правовых позиций любых высших судов, в том числе КС». Для этого, пояснил председатель ВАС, можно принять соответствующие поправки к Конституции.

Конфликт между правовыми позициями КС и ВАС уже возникал в 2008 году по вопросу о том, можно ли применять в налоговых делах конфискационную ст. 169 Гражданского кодекса. КС в 2004 году счел это возможным, после чего налоговики потребовали взыскать в доход государства за неуплату налогов контрольные пакеты акций ОАО «Русснефть» и компаний башкирского ТЭКа. 10 апреля 2008 года пленум ВАС ограничил применение ст. 169 Гражданского кодекса в налоговых делах, налоговики обратились в КС, но он не стал рассматривать их запрос по существу. Председатель КС Валерий Зорькин призвал тогда высшие суды к «конституционной сдержанности», объяснив, что они не должны вторгаться в компетенцию друг друга. В интервью в мае прошлого года господин Зорькин, впрочем, отметил, что КС не исключает рассмотрения по существу проблемы применения ст. 169 Гражданского кодекса.

В пятницу Валерий Зорькин высказал опасение, что «постучавшийся в двери нашей правовой системы прецедент» может сломать ее основы. Учитель президента Дмитрия Медведева и господина Иванова, профессор юридического факультета СПбГУ академик РАН Юрий Толстой и вовсе предложил подвергнуть «новаторский подход председателя ВАС тщательной проверке». «Прецедентный подход неизбежно связан с вторжением судебной власти в область нормотворчества, и это расшатывает принцип разделения властей. Если учесть состояние нашего судебного корпуса, для этих опасений имеются тем большие основания», - заявил господин Толстой.

К единому мнению участники дискуссии не пришли. Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Валерий Мусин (бывший судья ad hoc по делу ЮКОСа в Европейском суде по правам человека) считает, что «прецедент играет роль скорой помощи в случае возникновения не предусмотренных законом ситуаций, а впоследствии может лечь в основу закона. При этом прецедент не нарушает принципа независимости судей, поскольку становится обязательным для всех, как и сам закон». Председатель санкт-петербургского гарнизонного военного суда Юрий Козлов, напротив, назвал себя противником прецедентного права в России, поскольку оно «не изменит существующую реальность, но существенно уменьшит независимость судей». Председатель ВАС, по словам господина Козлова, «покусился на Конституцию, согласно которой судья подчиняется только Конституции и закону». А полпред правительства РФ в КС Михаил Барщевский в пятницу заявил «Эху Москвы», что для перехода на прецедентную систему права надо создавать единый Верховный суд, но для этого требуется изменение Конституции.

По оценке Антона Иванова, разногласия в практике ВАС и Верховного суда, возникали не более 12 раз и могут быть преодолены принятием совместных постановлений. А возможные противоречия между законом и прецедентом преодолеваются путем обращения в КС. ВАС уже инициировал обращение по вопросу применения исковой давности к бюджетным кредитам и предлагает таким же образом разрешить спор по поводу изменения закона об ОСАГО.

По материалам Коммерсантъ

Автор статьи,
Юрист GSL Law & Consulting
+7 495 234 38 33
Задать вопрос
Комментариев нет
Популярные
По порядку

Ваш комментарий отправлен на модерацию!

После проверки администратором он появится здесь

Написать комментарий...
Написать комментарий...
Отменить
Отправить
Автор статьи,
Юрист GSL Law & Consulting
+7 495 234 38 33
Задать вопрос