Председатель ВАС предлагает поправить Конституцию для развития прецедентного права в России
«Речь о прецеденте» Антона Иванова прозвучала в КС вскоре после того, как КС поддержал возможность появления прецедентов в арбитражном процессе. Такое постановление КС вынес 21 января по вопросу о пересмотре арбитражных дел на основании правовых позиций ВАС. По мнению господина Иванова, российская судебная система движется «в сторону прецедента» с тех пор, как пленумы ВАС и Верховного суда (ВС) получили право толковать законы, а КС - давать общеобязательное толкование Конституции и признавать законодательные нормы неконституционными.
Председатель ВАС призывает двигаться к тому, чтобы все высшие суды придерживались идеи прецедентного права: это позволит укрепить позиции судов в системе разделения властей, особенно учитывая «существующий в России крен в сторону исполнительной власти». К тому же в ряде случаев «прецедент намного более удобен и полезен, нежели принятие законов парламентом», поскольку «российский депутатский корпус с трудом воспринимает абстрактные правовые позиции», а с точки зрения «келейности» принятия решений «депутаты не менее далеки от народа, чем судьи», резюмировал председатель ВАС.
На предыдущих «Сенатских чтениях» в октябре прошлого года бывший зампред КС, судья в отставке Тамара Морщакова уже выступила с критикой судебной вертикали, ограничивающей независимость судей, и конкуренции между высшими судами РФ - проблем, возникающих при формировании прецедентного права. В пятницу Антон Иванов заявил, что «принцип правовой определенности - более высокая ценность, чем независимость судьи», которая может привести к «разнобою в судебной практике». Глава ВАС считает, что вырабатывать авторитетные правовые позиции могут не все суды, а только один орган высшего суда - например, президиум, который, уверен Антон Иванов, меньше подвержен административному давлению и коррупции, чем нижестоящие суды.
Судья КС Гадис Гаджиев поинтересовался, предполагает ли господин Иванов введение механизма защиты судебных прецедентов от законодателя по аналогии с механизмом защиты решений КС, которые не подлежат обжалованию. В ответ Антон Иванов заявил, что «доминирование судебной власти не соответствует Конституции» и необходим механизм «преодоления правовых позиций любых высших судов, в том числе КС». Для этого, пояснил председатель ВАС, можно принять соответствующие поправки к Конституции.
Конфликт между правовыми позициями КС и ВАС уже возникал в 2008 году по вопросу о том, можно ли применять в налоговых делах конфискационную ст. 169 Гражданского кодекса. КС в 2004 году счел это возможным, после чего налоговики потребовали взыскать в доход государства за неуплату налогов контрольные пакеты акций ОАО «Русснефть» и компаний башкирского ТЭКа. 10 апреля 2008 года пленум ВАС ограничил применение ст. 169 Гражданского кодекса в налоговых делах, налоговики обратились в КС, но он не стал рассматривать их запрос по существу. Председатель КС Валерий Зорькин призвал тогда высшие суды к «конституционной сдержанности», объяснив, что они не должны вторгаться в компетенцию друг друга. В интервью в мае прошлого года господин Зорькин, впрочем, отметил, что КС не исключает рассмотрения по существу проблемы применения ст. 169 Гражданского кодекса.
В пятницу Валерий Зорькин высказал опасение, что «постучавшийся в двери нашей правовой системы прецедент» может сломать ее основы. Учитель президента Дмитрия Медведева и господина Иванова, профессор юридического факультета СПбГУ академик РАН Юрий Толстой и вовсе предложил подвергнуть «новаторский подход председателя ВАС тщательной проверке». «Прецедентный подход неизбежно связан с вторжением судебной власти в область нормотворчества, и это расшатывает принцип разделения властей. Если учесть состояние нашего судебного корпуса, для этих опасений имеются тем большие основания», - заявил господин Толстой.
К единому мнению участники дискуссии не пришли. Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Валерий Мусин (бывший судья ad hoc по делу ЮКОСа в Европейском суде по правам человека) считает, что «прецедент играет роль скорой помощи в случае возникновения не предусмотренных законом ситуаций, а впоследствии может лечь в основу закона. При этом прецедент не нарушает принципа независимости судей, поскольку становится обязательным для всех, как и сам закон». Председатель санкт-петербургского гарнизонного военного суда Юрий Козлов, напротив, назвал себя противником прецедентного права в России, поскольку оно «не изменит существующую реальность, но существенно уменьшит независимость судей». Председатель ВАС, по словам господина Козлова, «покусился на Конституцию, согласно которой судья подчиняется только Конституции и закону». А полпред правительства РФ в КС Михаил Барщевский в пятницу заявил «Эху Москвы», что для перехода на прецедентную систему права надо создавать единый Верховный суд, но для этого требуется изменение Конституции.
По оценке Антона Иванова, разногласия в практике ВАС и Верховного суда, возникали не более 12 раз и могут быть преодолены принятием совместных постановлений. А возможные противоречия между законом и прецедентом преодолеваются путем обращения в КС. ВАС уже инициировал обращение по вопросу применения исковой давности к бюджетным кредитам и предлагает таким же образом разрешить спор по поводу изменения закона об ОСАГО.
По материалам Коммерсантъ
