Бойся пересмотра

Проект поправок опубликован на сайте Минюста для антикоррупционной экспертизы. Как говорится в пояснительной записке, он разработан во исполнение постановления Конституционного суда (КС). В 2007 году КС признал не соответствующими Основному закону страны нормы УПК, которые позволяют судам отказывать в пересмотре уже принятых решений, если вновь открывшиеся обстоятельства обнаруживают в действиях подсудимого признаки более тяжкого преступления.

Поводом для рассмотрения дела стал запрос Курганского суда - пока там судили женщину за нанесение тяжких телесных повреждений, пострадавший скончался от ран. Переквалифицировать дело по статье «убийство» суд уже не мог и счел, что такое ограничение нарушает права потерпевшего. КС с ним согласился.

Минюст предлагает новое определение понятия «вновь открывшиеся обстоятельства». Сейчас таковыми считаются обстоятельства, которые существовали в момент судебного разбирательства, но не были известны суду. По новой формулировке они существовали, но «находились за пределами судебного разбирательства».

Новыми обстоятельствами (под ними закон подразумевает прежде всего решения КС или Европейского суда по правам человека, требующие отмены приговора) предлагается считать также «иные вновь открывшиеся обстоятельства, существенно повлиявшие на выводы суда о виновности осужденного, о наличии в его действиях признаков менее тяжкого или более тяжкого преступления ».

Такая формулировка дает нашим судам практически неограниченные возможности для возобновления производства по уже рассмотренным делам, говорит адвокат Андрей Собенин. Она почти дословно повторяет положения, которые позволяли возвращаться к делам в рамках надзорного производства. Сейчас институт надзора почти ликвидирован, но поправки Минюста открывают перед судами новые возможности. Решение КС нивелирует одно из главных завоеваний реформы уголовного правосудия - запрет на пересмотр судебных решений в сторону ухудшения положения осужденных, считает адвокат, если поправки Минюста будут приняты, следствие получит новые возможности исправлять свои ошибки, добиваясь пересмотра проигранных дел - прецеденты уже были. Это к тому же противоречит принципу правовой определенности: из проекта не ясно, что это за «иные вновь открывшиеся обстоятельства».

Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников говорит, что подготовленные Минюстом предложения логичны: не так давно поправки, уточняющие понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, вносились в АПК, шла речь о том, что нужно внести уточнения и в другие кодексы, вспоминает он.

При том уровне коррупции, который существует в МВД, опасно принимать решения, ухудшающие положение граждан, предупреждает председатель движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева: «Они же эти новые доказательства будут из рукава доставать».

По материалам Ведомости