Банкроты тут и там: процедуры трансграничной несостоятельности холдингов в России и на территории других стран будут пересмотрены
Сегодня, как отмечают в Министерстве, все чаще возникают ситуации, когда в отношении должников, которые осуществляют свою деятельность или активы и имущество которых находится на территории других государств, возбуждается производство о банкротстве.
К сожалению, действующее российское законодательство о несостоятельности не содержит положений, регулирующих отношения, осложненные иностранным элементом (иностранные кредиторы, наличие имущества должника за рубежом), и не может предоставить решения разногласий, возникающих между государствами при столкновении их правопорядков. Разработанные поправки, по мнению минэкономразвития, позволят упорядочить отношения в сфере несостоятельности, осложненные иностранным элементом, более эффективно использовать потенциал реабилитационных процедур, а также распространить национальный режим рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний. Эксперты считают, что необходимость принятия закона о трансграничной несостоятельности назрела давно.
«Многие российские компании имеют значительные активы за рубежом, а иностранные компании достаточно активно занимаются бизнесом на территории РФ, трансграничные сделки, осложненные иностранным элементом, получили весьма широкое распространение, – говорит Семен Эпштейн, управляющий партнер юридического бюро »Падва и Эпштейн«. – При этом такие сделки не застрахованы от рисков, связанных с неплатежеспособностью контрагентов по сделке». Предполагаемый закон, уверен эксперт, будет способствовать защите прав и законных интересов кредиторов от так называемого международного мошенничества, когда недобросовестные хозяйствующие субъекты скрывают активы и переводят или «распыляют» их в другие страны, что благотворно скажется на стабильности имущественного оборота.
Как пояснила Неонилла Скиндер, старший юрист корпоративной практики и международного налогового планирования ГЮК «Консулъ», законопроект предлагает четкую регламентацию случаев, когда арбитражные суды РФ имеют исключительную компетенцию по делам о трансграничном банкротстве. В частности, если центр его основных интересов находится на территории РФ и если постоянное представительство и (или) его имущество находятся на территории РФ, при этом центр основных интересов находится в иностранном государстве. Помимо этого, как отметила эксперт, он вносит ранее не известные нашему законодательству понятия основного и неосновного производства, что предполагает возможность заинтересованных лиц возбуждать параллельно производства в отношении того же самого должника, только в отношении имущества или активов, находящихся на территории другого государства. «Данный законопроект представляется в очень выгодном свете с точки зрения бизнеса организаций и предпринимателей, являющихся кредиторами, поскольку последние могут истребовать долг, не ограничиваясь рамками основного производства, а возбудить неосновное (параллельное) производство», – заметила Неонилла Скиндер.
Однако новые поправки, по мнению экспертов, имеют и существенные пробелы. Сегодня, как рассказала Неонилла Скиндер, все еще остается актуальным и недостаточно развитым институт признания и приведения в исполнение определений иностранных судов о принятии обеспечительных мер (наложение ареста на имущество или активы). Данная проблема, уверена эксперт, связана с реальной невозможностью привести определения иностранных судов в исполнение на территории РФ ввиду того, что такие определения не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе. А из буквального содержания статей АПК РФ по данному вопросу следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат решения судов иностранных государств, принятые ими по существу. «Законопроект о трансграничном банкротстве затрагивает данный вопрос, но, к сожалению, только поверхностно, в части обязанности суда исполнить данное определение и возможности его обжалования, – отметила Неонилла Скиндер. – Обсуждая нововведения и изменения, вносимые в действующее законодательство, невозможно оставить без внимания данный пробел, поскольку все труды и попытки законодателя будут тщетны, если мы элементарно не сможем предоставить достойную базу для иностранных кредиторов, истребующих свои долги».
Помимо данного вопроса, Георгий Генс, президент группы компаний «ЛАНИТ», обратил внимание на то, что очень важной проблемой, которая существует в подобных разбирательствах, является длительность процесса, который влияет на размер сумм, взыскиваемых в пользу кредиторов, т.к. процесс оплачивается из средств компании-банкрота. А дело о трансграничной несостоятельности – довольно долгая процедура. «Поэтому обязательно нужно оценивать экономическую эффективность процедуры, и кредиторы не должны получать меньше денег из-за сложности и больших сроков разбирательства», – заметил Георгий Генс.
Есть у экспертов и вопросы по второму законопроекту о банкротстве группы лиц. Минэкономразвития предлагает ввести в российское законодательство специальные положения, регулирующие несостоятельность (банкротство) членов предпринимательских групп (холдинговых структур). В частности, вводится термин «предпринимательская группа», устанавливаются положения, допускающие подачу в арбитражный суд объединенного заявления о банкротстве нескольких должников - членов предпринимательской группы, и др.
По материалам Российская Бизнес-газета
