Контрагента ошибочно и по-тихому исключили из ЕГРЮЛ: суд признал доначисление налогов законным

Тот факт, что исключение из ЕГРЮЛ было незаконным, не повлиял на конечное судебное решение в пользу налоговиков.

ФАС Северо-Западного округа вынес постановление по делу №А56-13508/2012 об оказании услуг организацией, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверяя деятельность хлебокомбината ОАО К, налоговики установили, что его контрагент ООО Б, на протяжении ряда лет оказывающий регулярные услуги по доставке продукции по торговым точкам, признан недействующим юридическим лицом, прекратившим свою деятельность по упрощенной административной процедуре, минуя стадию ликвидации.

Контрольными мероприятиями, проведенными инспекцией в отношении поставщика услуг, установлено, что ООО Б исключено из ЕГРЮЛ 26 марта 2007 года. Это подтверждается выпиской от 20 июня 2011 года. Таким образом, на момент заключения договоров ОАО К с ООО Б в ЕГРЮЛ отсутствовали необходимые сведения об ИНН. Налоговики сочли, что при таких обстоятельствах оказание услуг ООО Б незаконно.
Хлебокомбинату был доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующий штраф и пени.

Суд первой инстанции подтвердил решение налоговиков, так как несуществующее лицо не может участвовать в гражданском обороте. ОАО К, соответственно, не проявило должной осмотрительности при осуществлении деятельности и заключении договоров.

При обжаловании в апелляционный суд выяснилось:

• ООО Б оказывало данные услуги правопредшественнику хлебокомбината (ОАО КХ) с 2006 года, и после присоединения ОАО КХ к ОАО К сотрудничество не прерывалось в 2007-2009 годах;
• руководство ООО Б не менялось;
• услуги оформлялись договорами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ и оплачивались по безналичному расчету;
• бухгалтерский учет в ООО Б велся в полном объеме;
• налоговики не оспаривают, что фактически операции производились.

К тому же, исключение из ЕГРЮЛ было произведено с нарушением закона, ведь не было соблюдено такое основание для исключения как неосуществление операций по банковским счетам. Тезис об отсутствии осмотрительности так же был признан неубедительным, так как деловая репутация Б не подвергалась сомнению – компании сотрудничали на регулярной основе несколько лет.

На этом основании апелляционный суд отменил решения налоговиков и суда первой инстанции и вынес новое в пользу налогоплательщика.

При рассмотрении в кассации суд обратился к п. 3 ст. 49 ГК РФ. Согласно этой норме правоспособность юрлица возникает с момента его госрегистрации и прекращается в момент внесения записи о его исключении из госреестра юрлиц. С учетом этого в спорный период у ООО Б отсутствовала правоспособность, в связи с чем оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

В связи с тем, что  исключение ООО Б из ЕГРЮЛ не было обжаловано кредиторами или иными заинтересованными лицами в течении года, решение фискалов признано законным. Иными словами, ООО Б фактически пропустило срок обжалования решения о ликвидации, и оно вступило в законную силу.

В материалах дела не говорится, было ли ООО Б индивидуально извещено о признании недействующим, ведь Вестник госрегистрации (в котором было опубликовано решение об исключении из ЕГРЮЛ) читают не все.

По материалам Audit-It.ru