Дело о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке

Прения сторон

Беляев Сергей Александрович,
представитель ООО «Гарант-Строй»

Истец утверждал, что закон не предусматривает права заказчика расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

18 сентября 2007 года Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО «Гарант-Строй» (подрядчик) заключили государственный контракт на проектирование строительства общеобразовательной школы. Впоследствии стороны подписали семь дополнительных соглашений, в которых меняли лимит финансирования и конечный срок выполнения работ. Подрядчик обязан был до 30 сентября 2009 года разработать полный комплект проектно-сметной документации, а в срок до 15 декабря 2009 года завершить строительство. Но 16 марта 2010 года заказчик направил подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения государственного контракта с 30 марта 2010 года из-за нарушения срока выполнения работ.

Отказ арбитражных судов нижестоящих инстанций в удовлетворении исковых требований подрядчик посчитал необоснованным. При разрешении данного спора, по его мнению, следовало применять нормы Федерального закона от 21 июля 2005 гоа № 94-ФЗ, который предусматривает возможность расторжения государственного контракта только по соглашению сторон или решению суда (п. 8 ст. 9).

Ефимова Анна Юрьевна,
представитель Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга

Ответчик посчитал, что требования истца неправомерны, поскольку право государственного заказчика на односторонний отказ согласовано сторонами при подписании контракта.

Подрядчик, заключая контракт, добровольно согласился со всеми его условиями, следовательно, принял возможность одностороннего отказа.

Норма, на нарушение которой ссылается истец, не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения обязательств и не запрещает устанавливать данное положение в государственном контракте.

Кроме того, подрядчик систематически нарушал срок выполнения работ, конечный срок неоднократно продлевался и согласовывался сторонами, однако работы в полном объеме так и не были выполнены, а все выполненные работы приняты комитетом и оплачены.

В этом споре следует применять нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора или исполняет его настолько медленно, что выполнение работ к назначенному сроку явно невозможно (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30 сентября 2010 года по делу № А56-43217/2010 отказал в удовлетворении исковых требований. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 декаюря 2010 года оставил решение без изменения, ФАС Северо-Западного округа согласился с таким выводом. Президиум ВАС РФ на заседании 25 октября 2011 года также оставил решение суда первой инстанции без изменения

Вячеслав Оробинский, руководитель судебной практики юридической фирмы «JBI Эксперт»

На мой взгляд, истец основывал свои требования на ошибочном толковании Федерального закона № 94-ФЗ, в котором сказано, что «расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством». Предусмотренное в договоре право на односторонний отказ – это и есть соглашение сторон о расторжении государственного контракта, которое они предусмотрели еще при его заключении.

Еще один аргумент в пользу позиции ответчика – общая норма статьи 310 ГК РФ (помимо примененной судами нормы п. 2 ст. 715). Она дозволяет односторонний отказ от исполнения договора при включении в него соответствующего права сторон, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Иное и не вытекает. Поэтому в этом деле прав, безусловно, был ответчик.

Однако в то же время позицию истца все-таки нельзя назвать совершенно безосновательной. Точно такого же мнения в свое время придерживался и ВАС РФ (определение от 8 июля 2011 года № ВАС-8142/11). По сути, в практике сложилось два подхода к разрешению споров об одностороннем расторжении государственных контрактов. Приятно, что Президиум ВАС РФ внес единообразие и поставил точку в этом споре.

Включение в государственный контракт условия об одностороннем отказе от его исполнения и его расторжение во внесудебном порядке противоречат законодательству. В силу положений Федерального закона № 94-ФЗ расторжение госконтракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 8 ст. 9). Нормы названного закона – специальные по отношению к ГК РФ, следовательно, имеют приоритет над общими нормами о расторжении гражданско-правовых договоров (определение ВАС РФ от 23 июля 2010 года № ВАС-8344/10; постановления ФАС Московского округа от 15 июня 2010 года № КГ-А40/5417-10, Дальневосточного округа от 25 января 2010 года № Ф03-7687/2009, Уральского округа от 11 марта 2010 года № Ф09-1396/10-С4).
Однако на практике порядок расторжения государственных контрактов, установленный названным законом нередко ставит заказчика в невыгодное положение. Если контрагент нарушает свои обязательства и отказывается расторгнуть договор по соглашению сторон, то для расторжения его в судебном порядке заказчику придется направить контрагенту предложение о расторжении контракта, получить отказ или выждать установленный для ответа срок и лишь затем обращаться в суд.

Поэтому логично дать заказчику возможность включать в контракт условие об одностороннем отказе от договора при допущении нарушений другой стороной. По моему мнению, для этого необходимо внести изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ, как минимум в пункт 8 статьи 9.