Справка ИФНС не прерывает срока на возврат переплаты

Справка может служить основанием для возврата, если переплативший налогоплательщик докажет, что именно из нее он узнал о переплате.

Очень важно определиться с требованиями, с которыми следует обратиться в суд. Например, когда определенный в ст. 78 НК РФ трехлетний срок на возврат (или зачет) заведомо пропущен, нет никакого смысла обращаться в инспекцию с заявлением, поскольку она откажет и будет права (разве только попробовать провести сверку, чтобы в суде по возможности исключить спор о сумме). Оспаривать данный отказ (в форме решения) также нецелесообразно, так как ИФНС действовала правомерно. И практика рассмотрения подобных обращений это подтверждает.

Вместе с тем, если срок на заявительный порядок пропущен, можно вернуть налог в исковом порядке. То есть через обращение в суд с иском о взыскании переплаты, уплатив госпошлину как с требования материального характера.

В недавнем деле в 2017 году общество после смены своего места нахождения получило справку о расчетах с бюджетом, в которой была указана переплата за 2006 г. Полагая, что о задолженности бюджета ему стало известно только сейчас, налогоплательщик направил в ИНФС заявление и, получив отказ, обжаловал решение в УФНС, а затем в суде.

Принимая отказное решение по делу, суд обратил внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, очевидно, что три года, предусмотренные ст. 78 НК РФ, истекли, поэтому налогоплательщику следовало доказать, что о переплате он узнал в пределах общего срока исковой давности (то есть о нарушении своего права на своевременный зачет/возврат налога) и заявить соответствующие требования. Вместе с тем он пошел другим путем.

Во-вторых, в данном конкретном случае справка ИФНС о переплате не обновляет срок давности. Тем более, что общество неоднократно проводило сверки с налоговым органом по прежнему месту постановки на налоговый учет и должно было узнать о переплате до получения справки своей новой инспекции в 2017 г.

По данным основаниям суды всех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 № 308-ЭС19-27288 по делу № А32-10268/2019).

"По такой категории дел краеугольным камнем всегда является доказывание момента узнавания об излишней уплате. Проблема в том, что переплата чаще всего возникает по вине самого субъекта по причине учетной или расчетной ошибки. И только в тех случаях, когда суд установит, что налогоплательщик действительно узнал о переплате в более поздний период (например, когда он добросовестно заблуждался в том, что переплата была зачтена ИФНС), его требования могут быть удовлетворены", - комментирует Антон Труфанов, руководитель практики сопровождения налоговых споров GSL Law & Consulting.

"По такой категории дел краеугольным камнем всегда является доказывание момента узнавания об излишней уплате. Проблема в том, что переплата чаще всего возникает по вине самого субъекта по причине учетной или расчетной ошибки. И только в тех случаях, когда суд установит, что налогоплательщик действительно узнал о переплате в более поздний период (например, когда он добросовестно заблуждался в том, что переплата была зачтена ИФНС), его требования могут быть удовлетворены", - комментирует Антон Труфанов, руководитель практики сопровождения налоговых споров GSL Law & Consulting.