Досье Пандоры: Кто стоит за сливом? Кто заказчик?Материал редакции

Расследование и публикация материалов «Досье Пандоры» проведена Международным консорциумом журналистов-расследователей.

Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ – International Consortium of Investigative Journalists) был основан в 1997 г. американским журналистом Чарльзом Льюисом в рамках проекта американской некоммерческой организации Centre for Public Integrity. В 2017 г. ICIJ отделился и стал полностью самостоятельной организацией.

Сейчас консорциум располагает как собственной небольшой командой репортеров, так и глобальной сетью, включающей 280 журналистов из более чем 100 стран и территорий. С консорциумом сотрудничают более 100 организаций – средств массовой информации по всему миру: BBC, The Guardian, The New York Times, BuzzFeed News, Le Monde, Süddeutsche Zeitung, The Asahi Shimbun и др.

В фокусе журналистских расследований – коррупция, злоупотребление властью, уклонение от уплаты налогов, сомнительные финансовые сделки, проводимые политическими и государственными деятелями, крупными предпринимателями и другими публичными лицами, международная преступность.

Консорциум опубликовал более 12 расследовательских материалов, из которых наибольшую международную известность получили Панамское досье, Райское досье и недавно вышедшее, крупнейшее по объему документов, – Досье Пандоры.

Являясь некоммерческой организацией, консорциум, как указано на его сайте, полностью финансируется за счет пожертвований. Среди крупнейших финансовых доноров – различные благотворительные фонды - Фонд Форда, Фонд «Открытое общество» Джоржда Сороса, Luminate Пьера Омидьяра, основателя eBay, и многие другие, а также два частных лица – Барбра Стрейзанд и Мерил Стрип, которая, к тому же, сыграла главную роль разоблачительницы преступных оффшорных схем в фильме «Ландромат», сюжет которого был навеян «Панамским досье».

«Досье Пандоры» - крупнейший расследовательский проект ICIJ, в рамках которого более 600 репортеров со всего мира в течение двух лет изучили миллионы файлов: документы в формате word и pdf, включая паспорта, UB, KYC формы, налоговые декларации, инвойсы, отчеты о подозрительных транзакциях; электронные письма, электронные таблицы, презентации, изображения, аудио и видеофайлы.

Вот лишь некоторые цифры, иллюстрирующие беспрецедентный масштаб утечки информации: почти 12 млн. документов объемом 2,94 терабайтов с конфиденциальными данными клиентов 14 оффшорных сервис-провайдеров. Среди фигурантов расследования множество публично известных персон, представляющих общественный интерес: 330 политиков и высокопоставленных чиновников из более чем 90 стран мира, включая 35 действующих и бывших национальных лидеров, 130 миллиардеров из 45 стран, звезды шоу-бизнеса, поп-музыки и спорта. Наибольшее количество записей относится к России, Великобритании, Аргентине, Китаю и Бразилии.

Всего в файлах содержится информация о более чем 30000 компаний и 29000 бенефициаров, причем, как утверждает ICIJ, журналистам удалось установить бенефициаров порядка 27000 компаний. Большая часть документов относится к периоду с 1996 до 2020.

Подходить к вопросу «кому все это может быть выгодно» можно как минимум с двух сторон:

• это может быть выгодно непосредственно тем, кто финансировал расследование
• это может быть выгодно тем, кто к финансированию отношения не имеет, но сможет получить определенные выгоды по факту публикации информации и изменений, которые за этой публикацией уже последовали или последуют.

К первой группе, безусловно, можно отнести ICIJ и структуры и людей, которые за ICIJ стоят.

Со второй группой сложнее. Но попробуем разобраться.

Чехия. В материалах «Досье Пандоры» упоминается действующий премьер-министр Андрей Бабиш и офшор, через который, якобы, он купил недвижимость во Франции. Несмотря на то, что недвижимость во Франции была задекларирована в налоговой декларации Бабиша, и его заявления, что все деньги, которые были потрачены на недвижимость, имеют законное происхождение, последствия для Бабиша и его партии были не самые хорошие. Парламентские выборы, которые проходили 8 и 9 октября партия Бабиша проиграла. А полиция уже пообещала провести расследование в отношении Бабиша и других чиновников, которые упоминаются в «Досье Пандоры».

Пакистан. В «Досье Пандоры» были упомянуты люди из ближайшего окружения нынешнего премьер-министра Имран Хана: министр финансов и министр водных ресурсов. Имран Хан пообещал провести соответствующее расследование. Но члены Пакистанской народной партии, которая находится в оппозиции к Имран Хану, призывает фигурантов «Досье Пандоры» уйти в отставку. Также примечательно то, что сам Имран Хан пришел к власти на волне протестов против предыдущего премьера, имя которого упоминалось в «Panama Papers».

Чили. Публикация «Досье Пандоры» затронула действующего президента Чили Себастьяна Пиньеру. Из опубликованных материалов следует, что как минимум часть сделки по продаже Себастьяном Пиньерой горнодобывающей компании была проведена через офшор на БВО. На фоне этих публикаций оппозиция призывает провести расследований в отношении президента, что в свою очередь может привести к импичменту.

Украина. В «Досье Пандоры» фигурируют действующий президент Украины Владимир Зеленский и его ближайшее окружение. Несмотря на то, что датируется 2012 годом и ранее, то есть еще до вступления Владимира Зеленского в должность президента, опубликованная информация может помочь заинтересованным силам не пустить Зеленского на второй срок.

Безусловно, организация столь масштабной утечки данных сама по себе требует существенных финансовых затрат. Напомним, что в «Досье Пандорры» были использованы конфиденциальные документы 14 (!) крупных сервис-провайдеров. Привлечение к работе над проектом такого внушительного числа журналистов по всему миру (свыше 600 человек) - также отнюдь не простая задача как в организационном, так и в финансовом плане. Вполне вероятно, что данные «утекли» не без помощи некоторых спецслужб и правительственных агентств. Однако достоверных сведений на этот счет нет, а мы не склонны к конспирологии.

Сам охват расследования, включающего множество стран, самых разнообразных никак не связанных фигурантов и транзакций, делает рассуждения о некоем заказчике и мотивах, на наш взгляд, несколько бесполезными.

Авторы статьи: