Суды должны исследовать реальность сделок

Верховный Суд признал данные из сервиса «Прозрачный бизнес» допустимыми доказательствами.

В ходе банкротства компании ее кредитор обратился в суд с иском о включении задолженности в размере более шести миллионов рублей в реестр требований. Суды поддержали требование и включили задолженность в реестр. Они рассуждали так: задолженность подтверждена договорами, актами выполненных работ, актами сверок, значит задолженность подтверждена. Конкурсный управляющий был не согласен с такими решениями, он ознакомился с данными кредитора, содержащимися в сервисе «Прозрачный бизнес» и утверждал, что кредитор фактически являлся недействующим юрлицом: в период выполнения работ, не имел работников и не платил налоги. Однако этот факт Суды отклонили и дело дошло до Верховного Суда.

Верховный Суд отметил, что согласно п. 26 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 указано, что в рамках дел о банкротстве установленными могут быть приняты только те требования, которые подтверждены достаточными доказательствами. Управляющий утверждал, что по данным, полученным из открытых источников, документы, представленные в суде, не отражали реального положения дел, а это в свою очередь признается мнимой сделкой и ее последствия ничтожны (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Сведения, полученные из открытых источников являются допустимыми доказательствами (ст. 64 АПК РФ). Суды нарушили ст. 71, 168 и 170 АПК РФ и не исследовали, и не оценили такие доказательства. Дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого Суд должен исследовать и оценить реальность сделок (Определение ВС РФ от 14.10.2021г. № 305-ЭС21-4104(3) по делу № А40-84439/2019).