Налоговики не должны проводить экспертизу подписи на декларации без надобности

Налоговый орган прекратил камеральную проверку декларации по НДС, в которой заявлено к возмещению около 50 млн. рублей.

Декларация была подписана гендиректором фирмы. Начав камералку, налоговики сначала запросили документы, подтверждающие право на вычет. Затем приняли решение осмотреть склад компании. На осмотре присутствовал тот же гендиректор. Он также был опрошен налоговиками в качестве свидетеля и подтвердил, что декларация подписана лично им.

Однако после этого налоговый орган назначил почерковедческую экспертизу в отношении подписи на декларации. Эксперт обнаружил, что подписи выполнены не самим «гендиректором», а кем-то другим. После чего налоговики и прекратили камералку, а налогоплательщику направили уведомление об отказе в приеме декларации.

С таким поворотом он не согласился и подал в арбитраж (дело №А56-48159/2012). Суд первой инстанции поверил гендиректору, а решение налоговиков отменил. Апелляция, напротив, сочла серьезным доказательством наличие экспертного заключения и первое судебное решение по делу отменила.

Кассация (ФАС Северо-западного округа) решила, что налоговики все-таки не правы. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Представитель инспекции не смог вразумительно изложить, для каких целей вообще привлекался эксперт, особенно, после того как директор лично подтвердил достоверность своей подписи, а от имени компании не было заявлений о фальсификации документов, от нее исходящих. В данном случае проведение налоговым органом почерковедческой экспертизы не только не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах, но и препятствует реализации целей и задач налогового контроля и нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, указано в постановлении кассации.

Бездействие инспекции, выразившееся в прекращении камеральной проверки и непринятии решения по ее результатам, признано незаконным.

По материалам Audit-It.ru