Вычет НДС возможен, даже если у налоговиков нет сведений о поставщике

По мнению суда, за такие нарушения покупатель не отвечает (Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-5357/2013 от 18 ноября 2013 года).

Поставщик не находится по заявленному адресу, в базе данных ИФНС нет сведений о его расчетных счетах и контактных телефонах. Кроме того, он не сдает отчетность, не зарегистрирован в регионе, где якобы реализовывал стройматериалы, не открывал там подразделений. Значит, фактически он не вел деятельность. Так заявили налоговики и отказали в вычете входного НДС, однако спор в суде проиграли.

Налогоплательщик не отвечает за те нарушения продавца, о которых он не знал и не мог знать (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006 года). Инспекция не опровергла наличие накладных, договоров, платежек и счетов-фактур. У компании есть акт о списании закупленных стройматериалов, реальность выполнения этих работ не оспаривается. При этом налоговики не отрицают и то, что на день приобретения материалов поставщик сдавал отчетность. Это довод в защиту вычета (Постановление ФАС Московского округа №А40-15409/12-129-72 от 28 декабря 2012 года).

ИФНС неправомерно ссылается на отсутствие поставщика по адресу регистрации. Эти сведения получены на дату проверки, когда налогоплательщик уже не сотрудничал с контрагентом. Не установлено, что поставщик отсутствовал по юридическому адресу на день заключения спорного договора или поставок (постановления ФАС Поволжского округа №А57-2743/2010 от 9 ноября 2010 года, ФАС Северо-Западного округа №А42-1547/2010 от 6 октября 2011 года и др.).

Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу не опровергает реальность его деятельности. Ведь партнер мог работать в арендованном помещении, адрес которого не совпадает с местом регистрации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа №А45-6643/2010 от 22 ноября 2010 года).

В деле не учтено и отсутствие подразделения по месту поставки. Контрагент мог ошибочно не регистрировать это подразделение. Или отгружать товары с помощью подрядчиков либо выполнять только разовые сделки. То есть не проводить операций, при которых необходимо открытие подразделения (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Также суд отклонил ссылку на базу данных инспекции, где нет сведений о телефоне и расчетном счете контрагента. У компании нет доступа к базе налоговиков, она не могла заранее проверить партнера и при необходимости отказаться от сделки. Кроме того, налогоплательщиком предъявлены платежки, по которым средства перечислены на расчетный счет поставщика. Это указывает на недостоверность базы данных инспекции.

По материалам Учет. Налоги. Право