Вычет НДС возможен, даже если у налоговиков нет сведений о поставщике

По мнению суда, за такие нарушения покупатель не отвечает (Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-5357/2013 от 18 ноября 2013 года).

Поставщик не находится по заявленному адресу, в базе данных ИФНС нет сведений о его расчетных счетах и контактных телефонах. Кроме того, он не сдает отчетность, не зарегистрирован в регионе, где якобы реализовывал стройматериалы, не открывал там подразделений. Значит, фактически он не вел деятельность. Так заявили налоговики и отказали в вычете входного НДС, однако спор в суде проиграли.

Налогоплательщик не отвечает за те нарушения продавца, о которых он не знал и не мог знать (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006 года). Инспекция не опровергла наличие накладных, договоров, платежек и счетов-фактур. У компании есть акт о списании закупленных стройматериалов, реальность выполнения этих работ не оспаривается. При этом налоговики не отрицают и то, что на день приобретения материалов поставщик сдавал отчетность. Это довод в защиту вычета (Постановление ФАС Московского округа №А40-15409/12-129-72 от 28 декабря 2012 года).

ИФНС неправомерно ссылается на отсутствие поставщика по адресу регистрации. Эти сведения получены на дату проверки, когда налогоплательщик уже не сотрудничал с контрагентом. Не установлено, что поставщик отсутствовал по юридическому адресу на день заключения спорного договора или поставок (постановления ФАС Поволжского округа №А57-2743/2010 от 9 ноября 2010 года, ФАС Северо-Западного округа №А42-1547/2010 от 6 октября 2011 года и др.).

Кроме того, отсутствие контрагента по указанному адресу не опровергает реальность его деятельности. Ведь партнер мог работать в арендованном помещении, адрес которого не совпадает с местом регистрации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа №А45-6643/2010 от 22 ноября 2010 года).

В деле не учтено и отсутствие подразделения по месту поставки. Контрагент мог ошибочно не регистрировать это подразделение. Или отгружать товары с помощью подрядчиков либо выполнять только разовые сделки. То есть не проводить операций, при которых необходимо открытие подразделения (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Также суд отклонил ссылку на базу данных инспекции, где нет сведений о телефоне и расчетном счете контрагента. У компании нет доступа к базе налоговиков, она не могла заранее проверить партнера и при необходимости отказаться от сделки. Кроме того, налогоплательщиком предъявлены платежки, по которым средства перечислены на расчетный счет поставщика. Это указывает на недостоверность базы данных инспекции.

По материалам Учет. Налоги. Право

Комментарии
По порядку

Тренды