Верховный Cуд: покупатель не должен отвечать за действия поставщика
Суд отправил на пересмотр дело о проявлении должной осмотрительности.
Как следует из материалов дела, налоговая доначислила организации НДС, штрафы и пени по приобретенным товарам у одного контрагента. Такое решение было принято исходя из того, что поставщик не обладал возможностями для осуществления данной поставки: в организации числится только один работник, доля налоговых платежей составляет всего 2% по НДС и столько же по налогу на прибыль. Кроме того, контрагент не представил в налоговую книги покупок и продаж.
Суды первой инстанции подтвердили, что сделки были реальными: товар приобретался у третьих лиц, перевозился подрядными организациями и хранился на арендуемом складе, но решение налоговой инспекции не отменили, указав, что НДС в бюджет не перечислялся, а значит не сформирован источник для его возмещения.
ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указал (Определение от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597):
- покупатель не может отвечать за исполнение обязательств поставщиком;
- большая доля вычетов по НДС у контрагента не может служить показателем недостоверной отчетности, и суды должны были выяснить причины такой небольшой налоговой нагрузки;
- при принятии решения о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо не выяснять недостатки в принятых налогоплательщиком решениях, а понять, насколько он был осведомлен о деятельности поставщика. И критерии, по которым оценивается сделка, будут разные, например, для штатной покупки материалов или для приобретения дорогостоящего актива.
- если контрагент имеет собственные ресурсы для осуществления сделки или может привлечь к ее исполнению третьих лиц, а также сдал необходимую отчетность, то именно налоговики должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
«Для суда важным обстоятельством является как реальность совершения сделки, так и исполнение по ней всех обязательств. Если первый пункт доказан еще в первой инстанции, то по второму придется собирать доказательства и убеждать в них судебную коллегию», – комментирует Елена Курбатова, ведущий аудитор GSL Law & Consulting.
«Для суда важным обстоятельством является как реальность совершения сделки, так и исполнение по ней всех обязательств. Если первый пункт доказан еще в первой инстанции, то по второму придется собирать доказательства и убеждать в них судебную коллегию», – комментирует Елена Курбатова, ведущий аудитор GSL Law & Consulting.
