Ученический договор, противоречащий законодательству, недействителен

Верховный суд поддержал кандидата на должность, проходившего обучение за счет будущего работодателя и не подошедшего компании по психофизиологическим качествам.

Перед принятием сотрудника на работу, Компания заключила с ним договор на обучение. После обучения Соискатель должен был пройти аттестацию, а после приема на работу - проработать в Компании минимум год. Если же трудоустройства не произойдет или сотрудник уволится раньше, то он возмещает расходы на его обучение. Во время аттестации кандидат не прошел испытания по психофизиологическим качествам. Компания расторгла ученический договор и обязала несостоявшегося работника возместить ей произведенные расходы, с чем тот не согласился. Тогда Компания подала судебный иск.

Суды трех инстанций поддержали Компанию. Принимая решение, Суды отметили, что в договоре предусматривалась возможность работодателя расторгнуть его, в том числе, если кандидат не будет соответствовать психофизиологическим качествам. Претендент подписал такой договор, значит, он был согласен с такими условиями и обязан вернуть стоимость обучения.

Соискатель обратился в Верховный Суд, который встал на его сторону. Как указал Суд, выявление у ученика личностных качеств, которые не соответствовали требованиям работодателя - это не вина соискателя и является уважительной причиной, по которой кандидат не смог начать работу. Соответственно, с него нельзя взыскать оспариваемые расходы. Кроме того, условия договора, по которому ученик обязан возместить расходы независимо от наличия его вины, является недействительным (Определение Верховного Суда от 07.12.2020г. № 78-КГ20-40-КЗ).