Штраф в размере 30 млн. руб. за нарушение валютного законодательства: резонансный прецедент

Как сообщается в СМИ, российский гражданин пытался осуществить перевод денежной суммы в долларах США на счет своего родственника, открытый в российском банке. Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон) данная операция разрешена (пп. 17 п. 1 ст. 9 Закона). Однако перевод осуществлялся через корреспондентский счет в американском подразделении транснационального банка, а российский банк получателя находился в санкционном списке США. Денежные средства были заблокированы американским банком на несколько лет.

После разблокировки гражданин РФ не смог вернуть деньги на свой счет по причине отказа работы иностранного банка с российскими банками. В итоге денежные средства были возвращены на счет в России через другой счет в иностранном банке (специально открытый для этой цели), что было единственным способом вернуть себе право распоряжения этими денежными средствами, и промежуточным этапом возвращения их в Россию.

Зачисление средств валютного резидента РФ на счет в иностранном банке налоговый орган посчитал незаконной валютной операцией и привлек российского гражданина к административной ответственности в виде штрафа в размере 75% от суммы операции, согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП (на сумму более 30 млн. руб.).

Гражданин РФ обратился в суд с требованием признать решение налогового органа незаконным. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган в начислении штрафа физическому лицу.

Как следует из решения по делу, валютным резидентом РФ были зачислены денежные средства на незадекларированные в налоговом органе по месту учета счета, минуя счета в банках РФ, что противоречит п. 4 ст. 12 Закона. Данная статья устанавливает, что резиденты вправе переводить на свои счета, открытые в банках за пределами РФ, средства со своих других счетов, открытых в банках за пределами РФ, но только в случаях, установленных п. 4-5.1 ст. 12 Закона, а действия физического лица не относятся к указанному перечню случаев, следовательно, он подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело передано в апелляционную инстанцию.