Суд подтвердил, что юридические и физические лица не могут быть взаимозависимыми

Инспекция  посчитала, что предприятие и его работники являются взаимозависимыми лицами и влияют на результаты сделок. Суд решил, что в данном случае инспекция превысила свои полномочия.

ФАС Московского округа, рассмотрев 4 июля 2012 года дело А40-47063/2011, вынес постановление , подтвердившее решения судов первой и апелляционной инстанций.

Налоговая вынесла решение о привлечении к ответственности за правонарушения ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Обществу было предложено доплатить налог на прибыль в размере 12,8 млн. руб., пени 1 млн. руб., штраф – 2,2 млн. руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате реализации предприятием квартир своим работникам по «цене ниже рыночных более чем на 20%». Налоговики сочли, что общество и его работники являются взаимозависимым лицами, и результаты сделки контролируются сторонами.

Суд определил, что в п.2 п.1 ст. 20 НК РФ речь идет о взаимозависимости между физическими лицами: «одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению».

Вместе с тем, в случае реализации квартир ООО работникам предприятия, сделка осуществляется между юридическим и физическим лицом.

Предположение, что работник (как следует из перечня должностей работников, среди которых нет даже начальников отделов и служб), который подчиняется директору, может оказать влияние на организацию для уменьшения цены, является абсурдным. Реализация квартир утверждалась жилищно-бытовыми комиссиями, которые проверяют жилищные условия каждого работника. Как минимум дважды комиссии определяют нуждаемость, подтверждаемую документально (постановка на очередь и заключение договора).

Участие генерального директора в реализации работникам квартир связано лишь с его профессиональной деятельностью, так как он является законным представителем организации, от имени которой заключались договоры на реализацию квартир. При этом,  налоговым  органом не приведены доказательства того, что отношения между ООО и его работниками оказали влияние на результаты сделок, что явилось бы основным признаком взаимозависимости лиц.

Кроме того, в качестве рыночных цен налоговый орган использовал цены, указанные в экспертных заключениях торгово-промышленной палаты, которая не наделена правом производства экспертизы.

В суд обществом представлена экспертиза, произведенная профессиональным оценщиком. В ней указано, что цены на квартиры соответствуют рыночным.

На основании этих фактов суды удовлетворили иск ООО к налоговой службе об отмене ее  решения.

По материалам Audit-It.ru