Российские суды запретили неограниченный вычет процентных расходов в соответствии с российско-германским налоговым соглашением

Могут быть в полном объеме отнесены на расходы для целей налога на прибыль без каких-либо ограничений, установленных российским налоговым законодательством, при условии, что такие процентные расходы не превышают сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях.

Вопрос о возможности неограниченного вычета процентных расходов на основании соглашения об избежании двойного налогообложения был недавно рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом в деле №А40-98646/11-99-438 от 31 мая 2012 года в отношении Соглашения между Россией и Германией.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку российской компании ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)» (Банк) и отказала Банку в вычете части процентных расходов по двум межбанковским кредитам на том основании, что сумма процентных расходов превысила предельный размер расходов, предусмотренный в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Акционером Банка является налоговый резидент Германии. Процентные ставки по межбанковским кредитам, полученным Банком от ОАО «Банк Москвы» и ООО КБ «ГЛОБЭКС», на 30 дней и 32 дня составили, соответственно, 25% и 22%. Банк опротестовал выводы налоговой инспекции, утверждая, что процентные расходы подлежат вычету в полном объеме в соответствии с пунктом 3 Протокола к соглашению между Россией и Германией, который предусматривает неограниченный вычет процентных расходов для целей налога на прибыль при условии, что такие процентные расходы не превышают суммы процентов по сопоставимым долговым обязательствам.

Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили, что Банк имеет право на применение данной льготы, предусмотренной Протоколом к соглашению. Однако для вычета полной суммы процентных расходов налогоплательщик должен доказать, что процентные расходы не превышают суммы процентов по сопоставимым долговым обязательствам. Несмотря на то, что межбанковские кредиты были предоставлены независимыми банками, суды констатировали, что Банк не представил доказательств того, что процентные ставки, установленные кредитными договорами, соответствовали рыночным условиям.

В свою очередь, Банк предложил сравнить условия этих двух межбанковских кредитов с условиями межбанковских кредитов, полученных Банком от других кредиторов. Кроме того, Банк представил налоговой инспекции информацию о процентных ставках MIACR по межбанковским кредитам, которые в целом были сопоставимы со ставками по двум межбанковским кредитам, по которым возникли процентные расходы.

Налоговая инспекция заявила, что сопоставление условий по данным кредитам с условиями кредитов, полученных налогоплательщиком от других кредиторов, является недостаточным для подтверждения того, что процентные ставки соответствуют рыночному уровню. Инспекция также не согласилась с использованием данных MIACR, поскольку эти данные касаются только фактических средневзвешенных процентных ставок по межбанковским кредитам, выданным ограниченным числом крупных банков и, таким образом, не могут рассматриваться в качестве источника информации о действительном уровне процентных ставок на рынке. Вместо этого налоговая инспекция для целей определения рыночного уровня процентных ставок по межбанковским кредитам использовала официальную статистическую информацию Центрального Банка России. На основе этой информации налоговая инспекция сделала вывод, что процентные ставки по двум межбанковским кредитам, полученным Банком, существенно отличались от рыночного уровня и, таким образом, процентные расходы не могут быть приняты к вычету в полном объеме в соответствии с Протоколом к соглашению между Россией и Германией об избежании двойного налогообложения.

В качестве дополнительного аргумента в свою пользу налоговая инспекция ссылалась на то, что Банк в своей учетной политике для целей налогообложения не указал методику неограниченного признания процентных расходов, а выбрал один из установленных статье 269 Налогового кодекса РФ способов определения размера процентных расходов для целей налогообложения прибыли. Данная позиция налоговых органов была поддержана судами первой и апелляционной инстанций.

Налогоплательщик также ссылался на положения пункта 4 статьи 24 «Недискриминация» соглашения между Россией и Германией, которые имеют преимущественную силу по отношению к нормам национального законодательства. Однако суд посчитал, что данные положения неприменимы, поскольку возможность использования льготы по неограниченному вычету процентных расходов российскими компаниями, акционерами которых являются резиденты Германии, приводит к дискриминации российских компаний, не имеющих акционеров - резидентов Германии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование положений Протокола, имеющих преимущественную силу по отношению к статье 269 Налогового кодекса РФ, может привести к злоупотреблению правом при трактовке пункта 3 Протокола к соглашению между Россией и Германией. В связи с этим в отношении вычета процентных расходов должны применяться предельные значения, установленные в статье 269 Налогового кодекса РФ.

Банк собирается обжаловать данные решения в кассационном порядке.

По материалам Ernst & Yang