Вклады в УК: подводные камни. Как выбрать оптимальный способ финансирования деятельности компании

Операции с уставным капиталом способны привести к изменению структуры корпорации. Автор рассмотрел порядок оплаты вкладов в уставный капитал денежными и неденежными средствами, а также проанализировал правовые и налоговые последствия внесения имущества в УК. Из статьи вы узнаете, как выбрать наиболее оптимальный способ финансирования деятельности компаний.

Уставный капитал общества представляет собой минимальный размер имущества, гарантирующий интересы кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 90, абз. 2 п. 1 ст. 99 ГК РФ). Источник его формирования – средства участников: для ООО – это стоимость долей, приобретенных участниками, а для АО – номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами. Наделив УК обеспечительными свойствами, ГК РФ также устанавливает требование о его минимальном размере (для ООО, ОДО и ЗАО – 10 000 руб., для ОАО – 100 000 руб.), что позволяет участникам (акционерам) ограничить свою ответственность стоимостью приобретенных долей (акций).

Требование о минимальном размере уставного капитала установлено законодателем на сравнительно невысоком уровне, что не может в достаточной степени гарантировать интересы кредиторов. Никто, однако, не мешает обществу увеличить свой УК, продемонстрировав тем самым степень своей платежеспособности для кредиторов.

Для обеспечения интересов кредиторов законодатель предусмотрел еще одно требование в отношении УК: величина чистых активов по итогам второго и каждого последующего финансового года не может быть меньше величины заявленного уставного капитала. Если этот показатель окажется меньше УК в указанных случаях, общество обязано уменьшить размер последнего до величины чистых активов. Если же после этого уставный капитал окажется меньше минимального размера, общество подлежит ликвидации.

Использование такого способа финансирования как внесение имущества в уставный капитал несет в себе ряд неудобств. Главное из них – внесенное имущество становится собственностью общества, и учредитель теряет на него все права. Из этого имущества удовлетворяются требования кредиторов общества, а учредитель может рассчитывать только на получение ликвидационной стоимости, которая образуется после погашения требований кредиторов, в случае прекращения деятельности хозяйственного общества.

Таким образом, обеспечительная и инвестиционная функции не являются основными для уставного капитала, в современных условиях УК в большей степени представляет собой инструмент корпоративного контроля. Операции с ним способны привести к изменению структуры корпоративного владения.

Рассмотрим порядок оплаты долей в уставном капитале ООО и оплаты акций АО при создании общества и правовые последствия таких операций.

Следует заметить, что с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ, который подверг коренной переработке правовое регулирование ООО, процедура внесения вклада в уставный капитал ООО заменена оплатой долей в УК ООО, что приводит правовое регулирование хозяйственных обществ различных форм к более единообразному виду.

Каждый учредитель ООО должен оплатить полностью свою долю в течение срока, который определен договором (решением) об учреждении общества и не может превышать один год с момента госрегистрации общества, по цене не ниже ее номинальной стоимости. Аналогичная норма предусмотрена для оплаты акций статьей 34 Закона об АО: учредители обязаны оплатить акции в течение года после учреждения АО, если меньший срок не установлен договором о создании общества. На момент госрегистрации ООО его уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину. Не менее 50% акций АО, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента госрегистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом АО. Похожая норма теперь присутствует и в Законе об ООО: доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Если в установленный срок доля или акции не оплачены полностью, неоплаченная часть доли и право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходят к обществу.

Законодательством предусматривается возможность продажи долей и акций выше их номинальной стоимости. В результате образуется так называемый «эмиссионный доход» по акциям или разница между стоимостью оплаты доли в уставном капитале ООО и номинальной стоимостью такой доли. Указанная разница и эмиссионный доход не увеличивают уставный капитал обществ и не учитываются в качестве дохода при определении базы по налогу на прибыль. Такой способ финансирования обладает преимуществом по сравнению с обычным вкладом в уставный капитал, так как дает возможность сохранять невысокий размер УК, что влечет снижение рисков, возможных в случае, если величина уставного капитала по итогам второго и каждого последующего финансового года превысит сумму чистых активов общества.

Оплата долей и акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными правами, имеющими денежную оценку (п. 1 ст. 15 Закона об ООО, п. 2 ст. 34 Закона об АО). В случае внесения денежных средств, они зачисляются на накопительный счет, который создается специально для этих целей. Иное имущество подлежит денежной оценке, на основании которой и определяется размер взноса участника. Следует заметить, что в соответствии с письмом ФСФР от 22.03.2007 г. № 07-ОВ-03/5724 оплата нерезидентами акций российских АО, в том числе при их размещении, может осуществляться в иностранной валюте. В отношении резидентов такая оплата не допускается.

Денежная оценка имущества, вносимого в счет оплаты долей в неденежной форме, производится на основании решения общего собрания участников, которое должно быть принято единогласно. Для АО денежная оценка производится соглашением между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и его советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше оценки независимого оценщика. Для ООО привлечение оценщика обязательно только в случае, если номинальная стоимость доли участника в УК, оплачиваемая неденежными средствами, превышает 20 000 руб.

Особый порядок, предусмотренный законодательством для передачи недвижимого имущества, порождает ряд вопросов, в том числе связанных с моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество создаваемого юридического лица.

Напомним, ст. 213 ГК РФ гласит, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также приобретенного ими по иным основаниям. Руководствуясь этим положением, Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 25.02.1998 г. № 8 указал, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и госрегистрации юридических лиц их учредители (участники) утрачивают право собственности на него, которое переходит к обществу.

Однако в случаях, когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ). Учитывая, что госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ), возникает справедливый вопрос, с какого момента право собственности на недвижимое имущество считается перешедшим к обществу? Правовое разрешение данной законодательной коллизии отсутствует. А наличие правила о том, что к моменту учреждения ООО 50% его уставного капитала должно быть оплачено (п. 2 ст. 16 Закона об ООО), делает юридически невозможной оплату указанной доли УК недвижимым имуществом.

Проблемная ситуация возникает также в процессе оплаты долей в уставном капитале ООО имуществом, переход прав на которое также подлежит регистрационному учету (см. Пример 1).

Пример 1 Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, – с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – со дня внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ). Кроме того, п. 2 ст. 1232 ГК РФ закрепляет требование о госрегистрации отчуждения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, залога этого права и предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и перехода исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, а п. 6 ст. 1232 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение этого требования влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о госрегистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

В соответствии с письмом ФНС от 13.12.2005 г. № ШТ-6-07/1045 документами, подтверждающими оплату УК неденежными средствами, являются копии документа, подтверждающего право собственности акционера (участника) на имущество, с приложением отчета об оценке объектов и акта приема-передачи имущества.

В качестве неденежного вклада в уставный капитал нельзя вносить имущество, которое не может принадлежать на праве собственности юридическим лицам. Здесь следует упомянуть имущество, изъятое из оборота и ограниченное в обороте, а также которое может находиться только в собственности публично-правовых образований (например, объекты исключительной собственности РФ).

Также есть ограничения по размеру неденежных вкладов в УК, установленные для субъектов отдельных видов деятельности. Так, в инструкции ЦБ РФ от 14.01.2004 г. № 109-И указано, что не более 20% УК учреждаемой кредитной организации может быть оплачено неденежными средствами. Данное положение распространяется и на случаи оплаты акций и долей по цене выше их номинальной стоимости – на их оплату может быть направлено имущество в неденежной форме, стоимость которого не превышает 20% от цены размещения акций (цены оплаты долей). Инструкция № 109-И устанавливает также перечень видов имущества в неденежной форме, которое может быть внесено в уставный капитал кредитной организации.

Ограничения по видам имущества в неденежной форме, которое может быть внесено в уставный капитал АО, также могут предусматриваться уставом АО (п. 2 ст. 34 Закона об АО).

Имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, вносимые в уставный капитал, амортизируются, и за счет амортизационных отчислений уменьшается база по налогу на прибыль (ст. 256 НК РФ).

Налогоплательщики ранее прибегали к злоупотреблениям: полностью самортизированное имущество ставилось на налоговый учет по его рыночной стоимости, исходя из которой начислялись амортизационные отчисления без фактических затрат на амортизацию, которая была уже полностью произведена. Однако введенный Федеральным законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ установил, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса в уставный капитал, в целях налогообложения прибыли принимается по остаточной стоимости. А определяется она по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов передающей стороны, связанных с таким вкладом, если они определены в качестве взноса в уставный капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то она в соответствующей пропорции признается равной нулю.

Внесение имущества в УК влечет прекращение права собственности учредителя на него и возникновение соответствующего права у общества. Учредители, теряя вещные права на внесенное имущество, тем самым приобретают обязательственные права в отношении общества. Причем отдельные виды этих прав носят имущественный характер. Так, участники имеют право на участие в распределении прибыли общества и на имущество, оставшееся после ликвидации (после погашения требований кредиторов), – ликвидационную стоимость. Акционер может продать свои акции, полученные в результате внесения имущества в уставный капитал АО, а участнику ООО при выходе из состава участников должна быть выплачена действительная стоимость его доли. Таким образом, внесение имущества в уставный капитал общества нельзя квалифицировать как безвозмездную передачу средств.

Помимо имущественного характера, возникшая правовая связь характеризуется организационным взаимодействием между участниками и обществом. Акционеры и участники участвуют в управлении делами общества. Все важнейшие решения в обществе принимаются общим собранием участников или акционеров. К таким вопросам относятся изменение структуры уставного капитала, формирование исполнительных органов, назначение ряда должностных лиц, одобрение крупных сделок и другие вопросы.

Доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером)) не учитываются при определении базы по налогу на прибыль (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Также передача имущества, если она носит инвестиционный характер (в том числе внесение вклада в УК общества), не признается реализацией и, соответственно, не облагается НДС (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Однако необходимо учитывать и п. 3 ст. 170 НК РФ: суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по ОС и НМА, имущественным правам подлежат восстановлению в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Приведенная норма актуальна только в том случае, если налогоплательщик принимал к вычету указанные суммы НДС (например, он мог использовать УСН и не уплачивать НДС вообще). В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ получающая сторона затем может принять к вычету суммы налога, которые были восстановлены участником или акционером согласно п. 3 ст. 170 НК РФ.

Налогоплательщики зачастую используют взносы в уставный капитал как способ уклонения от уплаты НДС. Внесение средств в УК не носит целевого характера и служит источником формирования имущественной базы принимающей стороны. Передающая сторона получает взамен доли участия в принимающей стороне и продает их, тем самым получая эквивалентное возмещение за внесенное в уставный капитал имущество, и не уплачивая при этом НДС.

Судебно-арбитражная практика Такая схема была рассмотрена арбитражным судом, выводы которого содержатся в постановлении ФАС СКО от 20.11.2006 г. № Ф08-5894/2006-2447А по делу № А63-4910/2006-С4. Суд пришел к выводу, что передача средств в уставный капитал не носила инвестиционный характер и поэтому не может быть освобождена от уплаты НДС.

Распространенной является схема, направленная на получение возмещения НДС из бюджета, лицом, которое фактически не производило оплату товара. В этом случае денежные средства передаются от материнской организации к дочерней, а последняя почти сразу оплачивает этими средствами товар, купленный у материнской компании. В схеме может быть использовано еще одно промежуточное звено, через которое передаются денежные средства. При этом оплачивающая товар сторона не является напрямую связанной с организацией – поставщиком товара. В результате товар переводится стороне, которая никакой платы за него не вносила и получила право на вычет по НДС, а головной организации возвращаются внесенные первоначально средства. Нередко фактически товар даже не покидает склад материнской компании.

Судебно-арбитражная практика В этой свяжи примечательно постановление от 05.04.2006 г. № Ф08-1281/2006-548А по делу № А53-22210/2005-С6-44, в котором ФАС СКО пришел к выводу, что операция по увеличению УК денежными средствами и последовавшая на следующий день оплата за счет этих средств выполненных работ в пользу финансирующей УК компании, представляет собой оплату счетов-фактур одной организации счетами-фактурами той же самой организации. По этой причине в данной ситуации отсутствует установленное законом условие возмещения НДС – оплата за счет собственных средств компаниии.

Уставный капитал ООО может быть увеличен за счет имущества общества либо вкладов действительных или потенциальных участников, для АО предусмотрено два способа – увеличение номинальной стоимости акций и размещение дополнительных акций. Причем увеличение номинальной стоимости акций возможно только за счет имущества общества. Таким образом, актуальными способами увеличения уставного капитала для целей финансирования общества являются:

• для ООО – за счет вкладов действительных и потенциальных участников;
• для АО – путем размещения дополнительных акций среди действительных и потенциальных акционеров (размещение дополнительных акций за счет имущества общества не приводит к изменению соотношения акционерного владения различных участников – п. 5 ст. 28 Закона об АО).

Наибольшее количество вопросов в правоприменительной практике возникает как раз в последних случаях. Проблемы появляются в ситуациях, когда увеличение уставного капитала приводит к изменению акционерной структуры. По этим причинам для принятия решения об увеличении УК необходим предусмотренный законом кворум.

Для АО предусмотрен следующий порядок увеличения уставного капитала – решение должно быть принято общим собранием акционеров на основании предложения совета директоров, если иное не установлено уставом общества, или советом директоров, если это полномочие предоставлено ему уставом общества. Решение об увеличении УК ООО за счет средств участников принимается на общем собрании участников большинством не менее 2/3 от общего числа участников. При этом каждый участник вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру своей доли в уставном капитале общества.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников должно принять решение об утверждении итогов этой процедуры и о внесении в устав общества соответствующих изменений. При этом номинальная стоимость доли каждого участника, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с соотношением, определяемым решением об увеличении УК.

Увеличение УК за счет средств участников или акционеров приводит к изменению акционерной структуры в тех случаях, когда какой-либо из акционеров (участников) не оплачивает предлагаемые ему акции или не вносит средства в уставный капитал ООО пропорционально своей доле. Необходимость для принятия решения об увеличении уставного капитала только 2/3 голосов на общем собрании участников ООО и половины голосов акционеров на общем собрании акционеров (с условием об обязательном предложении совета директоров) дает возможность мажоритарным акционерам путем увеличения УК расширять корпоративный контроль и размывать доли участия миноритариев.

Пример 2 В качестве иллюстрации можно привести пример корпоративного конфликта в ЗАО ФК «Локомотив». Акционерная структура клуба следующая: 70% акций принадлежат ОАО «РЖД», по 15% акций – Валерию Филатову (бывшему Президенту) и Юрию Семину (бывшему (теперь и нынешнему) главному тренеру). ЗАО ФК «Локомотив» приняло решение об увеличении УК путем размещения дополнительных акций на сумму 3 млрд руб. Если учесть, что уставный капитал клуба составляет 50 000 руб., а миноритарии не будут вносить средства в счет оплаты акций, их доли размоются до ничтожных значений. Сложная обстановка в клубе в связи с неудовлетворительными результатами команды подтолкнула руководство ЗАО ФК «Локомотив» обратиться к Юрию Семину с просьбой возглавить команду. По этой причине возникший спор в ходе первого судебного заседания 25 мая 2009 года решено прекратить заключением мирового соглашения, которое устроит обе стороны. Если бы спор был продолжен, то вряд ли Семину удалось бы признать незаконным увеличение УК, и его доля акционерного участия могла существенно снизиться.

Единственным способом защиты прав участников в ООО видится закрепление на уровне устава в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО требования о необходимости большего (чем 2/3) числа голосов для принятия решения об изменении устава и увеличении УК. В АО ситуация более сложная: гарантией прав акционеров является норма о том, что дополнительные акции могут быть размещены только в пределах количества объявленных акций, утвержденного уставом общества. Решения об изменении устава могут приниматься лишь ¾ от общего числа голосов на общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО). Таким образом, только пакет в 25% + 1 акция может блокировать изменения в устав.

Уставом ООО может быть предусмотрена обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества на основании решения общего собрания участников, неисполнение которой дает обществу право требовать от участника уплаты соответствующей денежной суммы (ст. 27 Закона об ООО). Другой стороной корпоративной характеристики вклада в имущество общества является его гражданско-правовая квалификация. С точки зрения корпоративного права вклад в имущество общества не является безвозмездной передачей средств, так как увеличивает действительную стоимость доли, которую каждый участник вправе потребовать при выходе из ООО.

Судебно-арбитражная практика Данный вывод подтверждается материалами судебной практики: постановления ФАС МО от 23.01.2006 г. по делу № КА-А40/13961-05-П; ФАС ЗСО от 04.05.2006 г. по делу № Ф04-5209/2005(22104-А27-3); ФАС МО от 09.03.2007 г. по делу № КА-А40/875-07.

С налоговой же точки зрения, вклад в имущество общества считается безвозмездной передачей средств. Напомним, имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если их получение не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для него работы, оказать ему услуги) (ч. 2 ст. 248 НК РФ). В данном случае у общества такой обязанности не возникает, поэтому имущество, полученное в порядке ст. 27 Закона об ООО, следует учитывать как внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). Исключение из этого правила содержит подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. раздел Безвозмездная передача).

Судебно-арбитражная практика Налоговая квалификация вклада в имущество общества также подтверждается материалами судебной практики: постановления ФАС МО от 02.12.2004 г. по делу № КА-А40/11127-04; Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 г., 09.01.2007 г. по делу № 09АП-15910/2006-АК.

Отрицательных гражданско-правовых последствий (квалификация сделки как дарение между коммерческими организациями) в данном случае не возникает. Также необходимо учитывать наличие обязанности участника по внесению вклада и соответствующего права требования у общества.

Передача имущества акционерному обществу его акционером не является безвозмездной передачей средств для целей гражданско-правовой квалификации по тем же самым причинам, которые приведены выше по отношению к ООО: вклад приводит к увеличению активов общества, а также повышению стоимости акций, ликвидационной стоимости и размера выплачиваемых дивидендов. Налоговая квалификация подобных вкладов будет такой же, как в случае с ООО, то есть они будут рассматриваться как безвозмездная передача средств.

Существенным признаком правового режима вкладов в имущество АО, отличающим их от вкладов в имущество ООО, является отсутствие обязанности акционеров (участников) по внесению таких вкладов, т.е. АО не вправе своим уставом устанавливать такую обязанность для акционеров. Открытым остается вопрос о возможности урегулирования данной ситуации акционерным соглашением, но в данном случае – такая обязанность будет распространяться только на лиц, являющихся сторонами такого соглашения, а не на всех акционеров (п. 4 ст. 32.1 Закона об АО).

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав квалифицируются как внереализационные доходы и учитываются при расчете базы по налогу на прибыль. Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, исключение составляют доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, вклад (доля) которой превышает 50% уставного (складочного) капитала (фонда) получающей стороны;
• от организации, уставный (складочный) капитал (фонд) которой более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации;
• от физического лица, вклад (доля) которого превышает 50% уставного (складочного) капитала (фонда) получающей стороны.

Применительно к рассматриваемой теме речь идет о безналоговой передаче денежных средств внутри холдинга: от материнской организации дочерней и от физического лица, которое является мажоритарным участником или акционером, обществу.

Основные проблемы связаны с нормой, согласно которой имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня получения оно (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

По мнению Минфина, если полученное имущество передается в аренду, доверительное управление, пользование, залог, а также на любом ином праве, не влекущем перехода права собственности, налогоплательщик не может применять льготу, предусмотренную подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (письмо от 09.02.2006 г. № 03-03-04/1/100).

Судебно-арбитражная практика Судебная практика подтверждает, что неоплата доли в уставном капитале ООО или акции и выход передающего лица из состава участников в течение года не влияют на применение налоговой льготы согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (постановления ФАС МО от 15.06.2006 г. № КА-А41/5286-06 по делу № А41-К2-11674/05; ФАС ДО от 30.12.2005 г. № Ф03-А73/05-2/4367). Суды делают вывод: выход физического лица до окончания года из состава учредителей общества не меняет правового статуса указанных денежных средств как безвозмездно полученных и не подлежащих учету в составе доходов при определении базы по налогу на прибыль.

Противоречива практика по вопросу влияния на налоговые последствия нормы ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями.

Судебно-арбитражная практика Существует практика, которая ориентирует на применение налоговой льготы, установленной подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, независимо от гражданско-правовой квалификации передачи: письмо Минфина России от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736; постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 г. № А56-4986/2005. В постановлении от 05.12.2005 г., 18.11.2005 г. № КА-А40/11321-05 ФАС МО указал на то, что для применения нормы подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ необходимо соблюдение требований гражданского законодательства.

На наш взгляд, гражданско-правовая квалификация сделки как дарения между коммерческими организациями влечет за собой ее ничтожность. В результате вопрос о применении норм НК РФ в данном случае подниматься не должен, так как этот документ не регулирует гражданские правоотношения, относящиеся к недействительности сделок.

Судебно-арбитражная практика Судебная практика знает случаи, когда организации использовали положение подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в целях передачи денежных средств в рамках холдинга между организациями, не имеющими отношения друг к другу напрямую. Получив средства от материнской организации, общество сразу же передавало их своей «дочке», которая от первоначальной никак не зависела. При передаче этих средств напрямую пришлось бы учесть доход в виде безвозмездно полученного имущества согласно п. 8 ст. 250 НК РФ, а налогоплательщик этого избегал. Таким образом, цель этих сделок состояла не в финансировании дочернего общества, а в уклонении от уплаты налога на прибыль. Похожая схема применялась ОАО «НК «ЮКОС». Чем это закончилось – известно всем. В качестве примера можно привести постановление ФАС МО от 11.12.2006 г., 18.12.2006 г. № КА-А40/12056-06 по делу № А40-31508/06-116-182.

Анализ указанных выше способов финансирования деятельности хозяйственных обществ позволяют сделать следующие выводы:

1) внесение имущества в уставный капитал при оплате долей или акций не влечет неблагоприятных налоговых последствий, но большой размер УК может быть невыгоден по иным причинам;

2) вклады в имущество ООО и АО имеют налоговые последствия в виде учета такого имущества в качестве доходов при определении базы по налогу на прибыль, за исключением случаев, если они приняты от материнской или дочерней организации, либо физического лица – мажоритарного участника или акционера;

3) безвозмездная передача средств должна осуществляться с соблюдением норм ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями и целесообразна при наличии признаков подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (передача средств от материнской или дочерней организации, либо физического лица – мажоритарного участника или акционера).

Таким образом, наиболее предпочтительными способами финансирования обществ из рассмотренных в настоящей статье являются внесение имущества в счет оплаты долей или акций по цене выше их номинальной стоимости (разница между ценой оплаты доли или акции и номинальной стоимостью последних не облагается налогом на прибыль и не приводит к раздуванию УК) и передача денежных средств в рамках холдинга в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при соблюдении нормы ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями.