В «однодневности» поставщиков виноват покупатель

Хотя налогоплательщик предоставил необходимые документы по проявлению им должной осмотрительности при выборе контрагента, налоговики все равно решили, что заявленные работы контрагентом не выполнялись.

Основывалось это решение исключительно на косвенных доказательствах:

• подписание документов неустановленными лицами;
• отсутствие у контрагента материально-технических ресурсов, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, производственного персонала, работников, необходимых для выполнения работ;
• отсутствие факторов ведения деятельности, присущей хозяйствующим субъектам, в частности, не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы, связанные с хозяйственной деятельностью;
• транзитный характер расчетов по банковским счетам контрагента;
• не нахождение контрагента по адресу, указанному в учредительных документах;
• незначительные налоговые обязательства поставщика по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Указанных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для признания сделок фальшивыми (постановление ФАС ДО по делу №А73-3517/2012 от 13 февраля 2013 года,  отказано в пересмотре определением ВАС РФ №ВАС-3207/13 от 16 апреля 2013 года).

По материалам Audit-It.ru