Не существует обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность

ФАС Уральского округа вынес постановление по делу №А76-15599/2012 о применении смягчающих обстоятельств при налоговых правонарушениях.

ООО Т обжаловало решение налоговиков в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ с выплаченной зарплаты работникам. Было доказано несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в размере 19 млн рублей.

На этом основании компания была привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК (в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению) в виде штрафа в размере 3,8 млн рублей.

Не оспаривая законность привлечения к ответственности, нарушитель считает, что инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства:

• социальная значимость основного вида деятельности организации по обеспечению населения теплом;
• сезонный характер деятельности;
• наличие кредиторской задолженности;
• несоразмерность размера штрафа совершенному правонарушению;
• погашение недоимки по НДФЛ до начала проверки;
• уплата пеней непосредственно после вынесения решения;
• совершение правонарушения впервые.

Налоговики посчитали, что многократность и длительность данного правонарушения исключает смягчение санкции. Кроме того, удержанные суммы направлялись на выплату дивидендов, что указывает на достаточность средств для уплаты налога.

Суд первой инстанции снизил сумму штрафа в 4 раза.

Согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Максимальный размер снижения законом не установлен.

Список смягчающих ответственность обстоятельств исчерпывающим не является, и согласно п. 4 ст. 112 НК отдельные обстоятельства могут быть установлены судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении санкций.

Поэтому суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Апелляционная и кассационная инстанции не нашли нарушений в решении суда первой инстанции, так как причины, указанные инспекцией (достаточность средств, неоднократность, длительность), не ограничивают возможность применения смягчающих обстоятельств.

По материалам Audit-It.ru