Ответственным за убыток вследствие сделки с фирмой-однодневкой является директор

Пленум ВАС выпустил Постановление №62 от 30 июля 2013 года \"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица\".

Судьи напомнили положения ГК, согласно которым директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Кроме того, согласно ГК истец (то есть лицо, пострадавшее от действий директора) должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юрлица.

Однако далее пленум несколько иначе высказался относительно того, на ком должно лежать бремя доказывания вины/невиновности директора.

Так, согласно документу, истец вправе только утверждать, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и должен доказать наличие убытков. Директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения может быть возложено судом на директора.

В постановлении также перечислены критерии доказанности недобросовестности и неразумности действий или бездействия директора, например, наличие конфликта личных интересов директора и интересов юрлица, а также совершение сделки с фирмой-однодневкой.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юрлицом. Директору не грозят санкции также, если он докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам организации.

В случае привлечения фирмы к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т. п.) по причине недобросовестного или неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юрлица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами.

По материалам Audit-It.ru