Суть дела такова. Организация уволила работника за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Работник посчитал увольнение незаконным и обратился в районный суд.
Суд первой инстанции восстановил его на работе с даты увольнения, поскольку организация не смогла доказать, что работник действительно совершил дисциплинарный проступок в виде прогула.
Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда. Дело в том, что еще до разрешения трудового спора в суде работодатель аннулировал приказ об увольнении работника, сам восстановил его на прежнем месте работы и начислил зарплату за время вынужденного прогула.
Верховный суд РФ пришел к выводу, что суд кассационной инстанции допустил судебную ошибку. Ведь после того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между ними прекратились. Значит, организация не имела права восстанавливать эти отношения в одностороннем порядке без предварительного согласия на то бывшего работника. А сотрудник намерен был отстаивать свои интересы исключительно в судебном порядке.
Получается, что отмена работодателем приказа об увольнении сотрудника не имеет юридического значения и поэтому не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Право работника на судебную защиту не прекращается в связи с отменой работодателем приказа об увольнении. Суд обязан рассмотреть требования работника по существу и дать оценку законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
По материалам Российский налоговый курьер