Верховный суд отказался признать нормативным актом Письмо Минфина от 18 октября 2012 года о применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса, тем самым попытка оспорить этот документ в суде не удалась.
Письмо предписывает территориальным налоговым органам искать доказательства получения налогоплательщик
Письмо Минфина «не выходит за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства и не изменяет или не отменяет какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах», говорится в решении апелляционной коллегии суда от 12 мая, опубликованном на сайте суда.
Коллегия подтвердила решение суда первой инстанции, который также счел: письмо не меняет содержание полномочий территориальных органов, в нем не имеется предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, т. е. документ носит не нормативный, а информационно-ра
Положения письма Минфина, фактически санкционировавше
а. Право на контроль налоговый орган обосновал письмом Минфина. Это и стало для предприятия основанием для обращения в Верховный суд с требованием признать письмо частично недействующим – спорные положения расширяют сферу применения контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, доказывал заявитель.
Понятие «манипулирование ценами» не используется в НК, отмечалось в жалобе. Фактически Минфин ввел в оборот новое понятие с целью расширения сферы налогового контроля: на практике любое отклонение от рыночных цен налоговые органы считают манипулированием и достаточным доказательством получения налоговой выгоды.
До 2015 года Верховный суд считал, что письма министерств не являются нормативными актами и не могут быть обжалованы. Но Конституционный суд сказал, что налогоплательщик
Позицию «Минвод» поддержал Минюст, где провели правовую экспертизу спорного письма и сделали вывод: документ «затрагивает права налогоплательщик
По материалам Ведомости