Верховный Суд согласился с правомерностью применения «налоговой подушки»

При определении недоимки по итогам выездной налоговой проверки могут быть учтены убытки прошлых. Обязанность по их документальному обоснованию лежит на налогоплательщике.
Верховный Суд согласился с правомерностью применения «налоговой подушки»

Есть разные способы «избавления» от доначисленной в ходе выездной налоговой проверки: например, её можно отсудить либо уменьшить неучтенными расходами. Недавно Верховный Суд РФ разъяснил, как должны поступать стороны налоговых правоотношений в одном из случаев, который относится ко второму варианту разрешения спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969).

Обществу в порядке правопреемства стали принадлежать векселя, изначально полученные безвозмездно от нескольких организаций. В свою очередь в ходе ряда реорганизаций векселедатель по всем ценным бумагам совпал в одном иностранном юридическом лице.

Именно у него наш налогоплательщик приобрел права на товарные знаки, расчет за которые был осуществлен зачетом, погасившим обязательства иностранной компании по уплате долга по векселям.

Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.

  • Поскольку в данном случае векселя выступали объектом имущества (ценной бумагой), порядок их налогообложения регулируется ст. 280 НК РФ, то есть с учетом полученных доходов и понесенных расходов. Обстоятельства дела не подтверждают наличие заемных отношений между налогоплательщиком и обязанным по векселю лицом, поскольку ценные бумаги были получены безвозмездно.
  • В то же время, при определении итоговой суммы недоимки Общество имеет право учесть убыток прошлых лет, следовательно, налоговый орган обязан произвести данную корректировку.

Такой вывод суда соответствует неоднократно высказанной в том или ином виде правовой позиций: предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, следовательно, её результатом «не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований законодательства о налогах и сборах». Поскольку в силу объективных причин в материалах дела убытки были подтверждены только регистрами налогового учета и оборотно-сальдовыми ведомостями, Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение (собственно, для установления факта наличия первичных документов). А это отличный шанс для налогоплательщика уменьшить негативный эффект от произведенного доначисления.

Комментарии
По порядку

Тренды