Общий юридический и IP адреса не образуют взаимозависимости
В споре о налоговой выгоде представители налогового органа сделали упор на тех доводах и аргументах, которые обычно срабатывают в своей совокупности и находят отклик у судов, однако в этот раз арбитры с ИФНС не согласились.
Набор доказательств ИФНС был более чем стандартным: основная выручка номинального поставщика услуг поступала от налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц, впоследствии денежные средства перечислялись на счета фирм-однодневок и обналичивались, работники не могли дать пояснений по фактам заключения и исполнения договора оказания услуг и т.д.
Но суд не согласился ни с одним из доводов ИФНС, в частности он не признал в качестве обстоятельств, подтверждающих аффилированность обществ, закупавших услуги у спорного поставщика, общий юридический и IP адреса.
Не имеет, с точки зрения суда, правового значения и факт того, что представителем по доверенности при внесении изменений в учредительные документы организаций выступало одно и то же лицо.
В данном случае суд особо подчеркнул, что налогоплательщик не должен отвечать за поведение контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, если не доказана согласованность этих действий с исполнителем услуг (постановление АС МО от 10.10.2019 № А40-169044/2018).
