ВАС вывел из-под угрозы обложения НДС товары для собственных нужд, добровольно не списываемые в расходы

Добровольное непринятие этих расходов не означает невозможности их принятия, а значит, подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК в таком случае неприменим.

Высший арбитражный суд на днях рассмотрел дело А56-5139/2011. Подразделения предприятия, признаваемые опасными производственными объектами, простаивали в период, за который проведена выездная налоговая проверка. Однако часть этих объектов поддерживалась в режиме постоянной готовности. «Общество в проверяемый период производило работы, оказывало услуги для собственных нужд, а именно несло затраты по поддержанию в режиме постоянной готовности химически опасных производственных объектов (производство электроэнергии, теплоэнергии, услуги вспомогательных производств)», - говорится в определении о передаче дела в президиум ВАС. Расходы списывались на производства, не давшие продукции, в составе прямых затрат. При этом косвенные расходы не принимались обществом к вычету при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган применил подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК: объектом налогообложения НДС признается передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Однако, как установлено судами, все спорные операции удовлетворяют критериям, позволяющим принять расходы по ним при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данные расходы не поименованы в статье 270 НК «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». И не приняты они налогоплательщиком ошибочно (как указано в судебных актах). К тому же, эти расходы не были учтены для целей налога на прибыль не по всем простаивавшим подразделениям, то есть налогоплательщик вел учет не единообразно. В ходе заседания выяснилось, что принять все непринятые расходы налогоплательщик намерен в будущем, когда цеха перестанут простаивать, однако, как утверждает налоговый орган, не принял до сих пор (после проверенного периода прошло уже несколько лет).

Ни один из этих аргументов не позволил ВАС принять решение, ущемляющее права налогоплательщика. Решение налогового органа в итоге отменено.

В этой истории, завершившейся весьма логично, удивляет разнообразие принятых ранее судебных решений. Какими бы странными с точки зрения здравого смысла ни выглядели выводы фискалов, при рассмотрении дела их поддержали суд первой инстанции и ФАС Северо-Западного округа.

По материалам Audit-It.ru