Выполнение письменных разъяснений налоговиков не всегда освобождает от ответственности

В рассматриваемом деле налоговики по результатам выездной проверки доначислили компании налог на прибыль, указав на необоснованное включение в  расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, денежных средств, уплаченных контрагенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Обосновывая свое решение, инспекторы отметили, что первичные документы содержат недостоверную информацию: по адресу, указанному в документах, контрагент не находится, документы подписаны неустановленными лицами, директор организации-контрагента сообщил, что отношения к данной организации не имеет и никаких документов по  финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал.

Компания пыталась сослаться на то обстоятельство, что действовала в  соответствии с ответом руководителя инспекции на запрос о порядке налогообложения сделки с указанным контрагентом. Однако суд решил, что ответ на  запрос предприятия не может быть признан в качестве письменного разъяснения налогового органа, поскольку носит общий характер и дан безотносительно конкретных фактических обстоятельств. Арбитры признали наличие у компании умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальность данной хозяйственной операции, отраженной им в налоговом и  бухгалтерском учете.

По материалам Российский налоговый курьер